Ухвала суду № 54623629, 16.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Справа №607/14527/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2015року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2015 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено та солідарно стягнуто з

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором №1616/2008-Ф від 18.06.2008 року в сумі 366040 доларів США, що еквівалентно 8060735,59грн. та 6090грн. судового збору.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу ІІІ ЦПК України „Заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2015 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судових повісток не отримував, про наявність рішення він дізнався 30.10.2015року, коли отримав копію рішення поштовою кореспонденцією, крім того зазначає, що він є поручителем у кредитному договорі, а тому звернення до суду з вимогою про стягнення як з поручителя можливе тільки у 6-ти місячний строк.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того відповідач не погоджується з вимогою про стягнення з нього як з поручителя заборгованості за кредитним договором №1616/2008-Ф від 18.06.2008 року, вважає, що позовні вимоги позивача в цілому є необґрунтовані та суперечливі, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 слід задоволити скасувавши заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.224,228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2015року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04.01.2016 року на 16 год. 00 хв.

Головуючий: Братасюк В.М.