Ухвала суду № 54623591, 10.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6042/15-ц

Провадження № 2/204/2544/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 07.09.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено засобів звязку позивача, якщо такі є;

- не вірно сплачено судовий збір, так згідно Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (зі відповідними змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст позовних вимог, так:

1) з тексту позовної заяви вбачається, що Красногвардійським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції були накладені арешти на майно боржника на користь інших стягувачів - ПАТ «Банк «Клірінговий Дім», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, які не залучені до участі у справі, проте, можливе рішення може вплинути на їх права або обовязки;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено передавального акту (передаточного балансу), відповідно до якого, до банку були передані всі активи та зобовязання Акціонерного банку «Факторіал-Банк», оскільки з поданих документів вбачається, що договір кредиту №07-Ф/052-СК-Д на придбання автотранспорту від 06.04.2007 року був укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 18.09.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар