Ухвала суду № 54623023, 18.11.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2873/15-к

Провадження № 1-кп/175/120/15

Ухвала

Іменем України

18 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю:

секретаря Ратушної Л.В.,

прокурора Ровний І.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013040470000419 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185ККУкраїни,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24квітня 2013року у період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, біля будівлі магазину «Візит», розташованого по вул.Радянська, 14а, таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед типу «Україна», вартістю 500грн. 00коп., заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 500грн.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185ККУкраїни.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заявивклопотання про звільнення його підзахисного - ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.185ККУкраїни, у зв'язку із тим, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, мотивував це тим, що провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, крім того зазначає що на теперішній час викрадене майно повернуто.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.185ККУкраїни на підставі ст.48ККУкраїни.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185ККУкраїни, від кримінальної відповідальності у зв'язку із тим, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною ККУкраїни та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1ст.44ККУкраїни. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявностіїї згоди на закриття справи.

Згідно ч.2ст.284КПКУкраїни, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4ст.286КПКУкраїни, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.48ККУкраїни, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185ККУкраїни, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним, тому задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_1 у повному обсязі.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.48ККУкраїни, ст.ст.284, 285, 286, 350, 371КПКУкраїни, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040470000419 від 30.04.2013року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185ККУкраїни закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.185ККУкраїни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: А.М. Шабанов