Рішення № 54622172, 24.12.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

2/588/523/15

Справа № 588/1358/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.12.2006 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3489-025/06Р, згідно якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 8304,00 доларів США зі сплатою 11,99% річних для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача, як кредитодавця, на випадок порушення зобов'язання ОСОБА_1,як позичальником, 19.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3489-025/06Р.

21.08.2009 р. та 21.04.2010 р., з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості за кредитним договором, між сторонами укладені договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, але станом на 04.06.2015 року зобов'язання за договором ОСОБА_1 виконуються не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 14636,53 доларів США, тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку, а також стягнути судові витрати в сумі 3074,54 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву (а.с.47,64), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали заяву (а.с.71) про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 19.12.2006 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3489-025/06Р, згідно якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 8304,00 доларів США зі сплатою 11,99% річних для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля (а.с.13-20).

Право банку на здійснення банківських операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією (а.с.58), виданою Національним банком України 03.12.2001 року, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 ч.2 ст.47 Закону України "Про банки і банківську діляьність", дозволом №7-1 від 03.12.2001 року на право здійснення операцій (а.с.57-59), визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 вказаного Закону України, згідно з додатком до вказаного дозволу.

Пунктом 4.4. Кредитного договору передбаченого, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 99,00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом, відповідно до п.4.5 Кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фатичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця), у строк до 10-го числа місяця, наступного за місцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2 даного договору.

Пунктом 10.1 Кредитного договору, передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відкостків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

21.08.2009 р. та 21.04.2010 р., з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості за кредитним договором, між сторонами укладені договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, про які відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис в цих змінах та доповненнях до кредитного договору (а.с.21-30).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 04.06.2015 року складає суму в розмірі 14636,53 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5410,87 доларів США; заборгованості за процентами - 2766,56 доларів США; неустойка (пеня) за кредитом -4028,21 доларів США; неустойка (пеня) за процентами - 2430,89 доларів США (а.с.9-12).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача, як кредитодавця, на випадок порушення зобов'язання ОСОБА_1, як позичальником, 19.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3489-025/06Р (а.с.31-32).

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником за Кредитним договором.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції один і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Верховний Суду України в своїй постанові за №6-190цс15 від 16 вересня 2015 року вказав, що з урахуванням ст.ст.192,533 ЦК України, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України, тому установивши наявність у банку (позивача) ліцензії на здійснення операції з валютними цінностями, відповідно до вимог ст.5 Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року №15-93, суд повинен стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач порушувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не виконувала належним чином зобов'язання, які були забезпечені порукою, внаслідок чого утворилася заборгованість, а отже, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів в іноземній валюті (доларах США). До такого висновку суд дійшов, зважаючи те, що позивач ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" має ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями, таке стягнення не суперечить чинному законодавству України, кредит надавався за договором в іноземній валюті та позивач просить стягнути заборгованість в іноземній валюті. Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку проценти й пеню за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки вони є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Під час винесення рішення, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне

стягнути з відповідачів на користь позивача, сплачений позивачем судовий збір (платіжне доручення №141098039 від 18.08.2015 року) в сумі 3074,54 грн., в дольовому порядку, стягнувши з кожного по 1537,27 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,214,

215,360-7 ЦПК України,ст.ст.526,527,530,543,554,610,625,631,1048,

1049,1054,1055 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованість за кредитним договором за №3489-025/06Р від 19.12.2006 року в сумі 14636,53 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять шість) доларів США 53 центів.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" понесені судові витрати в сумі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) грн.54 коп., стягнувши з кожного по 1537 (одній тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя