Ухвала суду № 54622058, 18.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7234/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року про повернення заяви заявникові про видачу судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію у розмірі 511,25 гривень повернуто заявникові у звязку з порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» подало до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 рокута передати справу до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, згідно норм ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не з'явились, однак, у відповідності статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, відповідно до норм ст. 100, 109 ЦПК України, справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про видачу судового наказу предявлено Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з приводу невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору про користування електричною енергією від 25 липня 2006 року.

Згідно з п. 1 договору про користування електричною енергією, укладеного 25 липня 2006 року № 0000/2119 між Ільїчівським РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_2, позивач взяв на себе зобовязання постачати електричну енергію до точки продажу електричної енергії (тобто, точки, в якій відбувається перехід права власності на електричну енергію), а споживач зобовязувався оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами у строки, передбачені цим договором.

Адресою постачання електроенергії вказано: Чорноморка, 2-й Проїзний пров., 7.

Згідно з довідкою, виданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а (а. с. 17).

Відповідно до положень ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

З урахуванням вищезазначеної умови договору та ч. 8 ст. 110 ЦПК України заявник визначив підсудність справи за своїм вибором, а саме за місцем виконання укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією: м. Одеса, с. Чорноморка, вул. 2-й Проїзний провулок, буд. 7.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_3