Ухвала суду № 54621255, 26.11.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12450/14-ц

Номер провадження 2-п/643/173/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою

ТОВ «Авангард-Транс», зацікавлена особа ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник просить скасувати заочне рішення суду від 11.03.2013 року, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до товариства про стягнення заборгованості за договором підряду.

Вказує, що зі скрутним матеріальним становищем товариство не може укласти трудову угоду з особою, яка може представляти інтереси товариства в суді, а тому відсутність представника товариства в суді обумовлена обєктивними причинами.

Також вказує, що товариство заперечує проти заявлених позовних вимог по суті , оскільки позовна заява та додані до неї докази містять на думку заявника неправді ви відомості про факти і обставини правовідносин між ОСОБА_1 і товариством. Керівництво товариства заперечує сам факт цивільно-правових відносин підряду з позивачем .

Зацікавлена особа просила розглянути справу за її відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авангард-Транс» стягнута заборгованість за договором підряду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою своєчасно, але його представник в судове засідання не зявився неодноразово. Як вказує директор ТОВ представ не зявився у звязку з зі скрутним матеріальним становищем товариство не може укласти трудову угоду з особою, яка може представляти інтереси товариства в суді, що суд вважає неповажною причиною. Товариство могло направити до суду заперечення на позов з доданими до нього доказами.

В своєї заяві про перегляд заочного рішення заявник не вказує доказів, які б спростовували виводи суду і були підставами для перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: