Ухвала суду № 54621151, 03.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

03.11.2015

Справа № 522/12848/15-ц

Провадження № 2-п/522/390/15

Провадження № 2-п/522/402/15

УХВАЛА

03 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_3О,, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, ГУ ДМС в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року, посилаючись на те, що вони особисто не отримували судових повісток про призначення справи до розгляду, а тому їх неявка у судове засідання мала поважні причини. Також зазначила, що у звязку з їх неявкою у судове засідання вони були позбавлені можливості надати пояснення та заперечення проти позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки вважає, що судом необґрунтовано було відмовлено в задоволенні вимог Банку в частині виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №1848 від 19 серпня 2008 року, яка станом на 11 червня 2015 року складає 7303560, 34 грн., звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_1, загальною пл. 40, 6 кв. м., житловою пл. 29, 6 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19 серпня 2008 року за реєстровим № 2346,Ю та на 385/1000 частин квартири спільного заселення за №16 по пров. Чайковського, 6 в м. Одесі, загальною пл. 127, 1 кв. м., житловою пл. 76, 4 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 30 вересня 2003 року за реєстровим № 3-2382, шляхом продажу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» як іпотекодержателем від свого імені предметів іпотеки будь-якій особі-покупцеві в поряду ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку нерухомого майна, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час його реалізації. Також стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились в судове засідання у звязку з їх неналежним сповіщенням про час та дату розгляду справи, оскільки судові повістки вони особисто не отримували. У звязку з цим, вони була позбавлені можливості надати пояснення по справі та заперечення проти позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 30 листопада 2015 року о 11 годині 10 хвилин, викликавши сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена