Вирок № 54620985, 24.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

24.12.2015

Справа №522/11193/14-к

Провадження №1-кп/522/742/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Осіік Д.В.

секретарів - Шелудько О.П., Єршової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160500003952 від 13.05.2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

- 28.01.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за ст.. 162 ч. 1 КК України до 1 року п/в, звільнений за ст.. 75 КК України з відбуттям строку покарання, звільнити з випробувальним терміном на 1 рік,

- 20.08.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.. 309 ч. 3 КК України до 5 років п/в, звільнений від відбуття покарання за ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,

- 08.04.2009 року Снігірьовським районним судом Миколаївської області за ст.. 186 ч. 1 КК України до 3 років п/в, 12.10.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 4 дні,

- 17.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Прудкого О.В., Задоріна Є.Ю., Балабан А.Д.,

захисника - ОСОБА_4,

перекладача - ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з цілю нападу і заволодінням чужим майном, із корисних мотивів, озброївшись ножем, прибув до продовольчого магазину «Міні Маркет» ПП «Агент», який розташований по вул. Пантелеймонівській, 64 в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір і переслідуючи корисну ціль, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазина за вище вказаною адресою. Далі він підійшов до охоронця магазина ОСОБА_6 та з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя останнього, що виразилося в тому що, ОСОБА_2 приставив ніж до горла ОСОБА_6, став погрожувати та вимагати дві пачки цигарок. Після чого ОСОБА_2 отримав дві пачки цигарок торгової марки «ОСОБА_7 блю» вартістю 11 гривень 00 копійок кожна, тим самим причинивши ПП «Агент» матеріальну шкоду на загальну суму 20 гривень 56 копійок.

Розпорядитись майном ОСОБА_2 не встиг, оскільки до магазину прибула служба охорони та він був викритий у скоєному злочині.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_2 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_2, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, у звязку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13.05.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього увязнення провадити з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: два ножі та точили для ножів після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законодавством порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, представнику потерпілої юридичної особи, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік