Ухвала суду № 54620751, 24.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21039/15-к

Провадження № 1-кс/638/3242/15

У Х В А Л А

Іменем України

«24» грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

за участю: прокурора Грушевської М.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015220480005703 від 11.12.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул.Салтикова-Щедріна 39-Б, раніше судимий:

- 17.05.2000р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.240 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

- 04.12.2003р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.182, ч.2 ст.15, ч.2,ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2007р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.03.2011р. Дзержинським р/с м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2012 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

●підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.12.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015220480005703 від 11.12.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24.12.2015р. прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2, в порядку ст.185 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 було замінено новим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що в ніч з 10.12.2015 року на 11.12.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи біля кіоску «Оболонь» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, познайомився з ОСОБА_3, разом з яким почав вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 побачив, що у кишені куртки ОСОБА_3 знаходяться мобільні телефони марки «Nokia 3100» та «Nokia 6610і» та грошові кошти. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Близько 02.00 години 11.12.2015 року ОСОБА_3 направився додому, в бік будинку 197 по вул. Клочківській. Реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_3 знаходиться у стані алкогольного спяніння та за його діями ніхто не спостерігає, наздогнав потерпілого ОСОБА_3 та наніс останньому декілька ударів в обличчя. В наслідок чого ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав на землю. В цей час ОСОБА_1В, зняв з потерпілого ОСОБА_3 куртку в якій знаходились мобільні телефони марки «Nokia 3100» та «Nokia 6610і» та грошові кошти у сумі 5 900 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину ОСОБА_1, зник розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 немає постійного місця проживання, стійких сімейних відносин, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_1 офіційно не працює, джерела законного отримання доходів не має та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується запитом до управління інформаційно-аналітичного забезпечення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також, 23.12.2015 року потерпілим ОСОБА_3 були надані копії медичної документації, про проходження ним лікування у звязку з отриманим ушкодженням в ніч з 10.12.2015 року на 11.12.2015 року біля кіоску «Оболонь» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197. Лікарем-хірургом було поставлено діагноз: рвано забійна рана в області носа, про що свідчить вище вказана документація. Тобто, ОСОБА_1 може впливати на свідків та потерпілого, оскільки йому відомо місце проживання та роботи вказаних осіб, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них тиск.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.12.2015 року внесена інформація за №1201520480005703 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено 18.12.2015 року о 17-20 год.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події (11.12.2015, 12.12.2015, 12.12.2015), показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4, впізнанням особи, під час якої потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1, як особу, що відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі 5900 гривень та мобільними телефонами марки «Нокіа 3100» та мобільними телефонами марки «Нокіа 6610і».

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, джерела законного отримання доходів не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, що свідчить про відсутність позитивної соціальної адаптації, у звязку з чим, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240 грн. (1378 гр. х 80 = 110 240гр.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015220480005703 від 11.12.2015р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 20-30 год. 22.02.2016 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 20-30 год. 24.12.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220480005703 свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобовязати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Лазюк

Копію ухвали отримав: «____» _____ 2015 р. ___ год. ___ хв. _____ ОСОБА_1