Рішення № 54620395, 21.12.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5279/15-ц

Провадження № 2/500/2595/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1279442 грн. 08 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 668/08ф-8. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі. Проте, відповідач від виконання свої зобовязань за договором ухиляється, в наслідок чого станом на 06 липня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 1279 442 грн. 08 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 11.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 несе солідарно з відповідачем ОСОБА_2 відповідальність перед позивачем за виконання зобовязання за кредитним договором. Внаслідок того, що відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за договором не виконуються належним чином, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою під прізвищем «Мусіна» в АДРЕСА_1 з 30.09.1997 року.

Згідно довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 57.

В судові засідання, які призначались на 22.09.2015 року, 21.10.2015 року, 19.11.2015 року та 21.12.2015 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Позовна заява щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості за кредитним договором подана ще 26.08.2015 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до цього часу не цікавились її рухом. Тому справа розглянута у відсутності відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку з находженням справи тривалий час в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення зазначеної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2008 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 668/08ф-8.

Згідно п. 1. вищезазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 26762 доларів 38 центів США на умовах визначених цим договором для придбання автотранспортного засобу, з кінцевим строком повернення кредитних коштів до 10 квітня 2015 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5% річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 108 грн. 43 коп., що становить 0,13% від суми Кредиту. Забезпеченням зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених цим Договором, а також можливих штрафних санкцій є застава автотранспортного засобу, про що Сторонами укладено договір застави Автомобіля, що набувається Позичальником по договору купівлі продажу автотранспортного засобу /довідці рахунку № 162/02 від 10 квітня 2008 року, укладеного між Позичальником та ТОВ «Урбан Моторс».

В свою чергу, 11 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1 в особі начальника відділення № 8 Одеської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за: Кредитним договором № 668/08-8 від 11.04.2008 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким Боржнику надано кредит в сумі 26762 доларів США 38 центів на купівлю авто із сплатою процентів за ставкою 12.5% річних та місячна плата в розмірі 108 грн. 43 коп., що становить 0,13% від суми Кредиту терміном повернення «10» квітня 2015 року.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4.3 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за користування кредиту, Позичальник сплачує Банку штрафи у розмірі 20 відсотків від суми кредиту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Також, судом встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06 липня 2015 року становить 1279 442 грн. 08 коп., яка складається з:

-заборгованості за кредитом в сумі 25523, 14 доларів США;

-відсотків за користування кредитом в розмірі 28959,74 доларів США;

( в еквіваленті по курсу НБУ 21013713 за 1 долар США на 05.06.2015 року заборгованість по кредиту та відсотках становить 1144887,61 грн.)

13704 грн. 5 коп. комісії за РО;

120849 грн. 92 коп. неустойки за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячно сплату погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат.

Статтею 554 ЦК Українивстановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 1279442 грн. 08 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до п. 22 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ч. 3ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Разом з тим, згідноЗакону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 гривень. Таким чином, судовий збір відповідно до вимог ч. 3ст. 88 ЦПК Українипідлягає стягненню з відповідачів на користь держави в сумі 3654 гривні, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню в рівних частках по 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (паспорт серії КМ № 178289 від 07.10.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт серії АЕ № 005462 від 19.06.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (платіжні реквізити: отримувач: публічне акціонерне товариство «ВІЕЙБІ БАНК» (в стані ліквідації), код за ЄДРПОУ отримувача: 19017842, номер рахунку: № 32076420401, банк отримувача: головне управління Національного банку України пл. м. Києву і Київській області, код банку отримувача (МФО) : 321024) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1279442 (один мільйон двісті сімдесят девять тисяч чотириста сорок дві) гривні 08 (вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії АЕ № 005462 від 19.06.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт серії КМ № 178289 від 07.10.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні в рівних частках, по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4