Рішення № 54618815, 21.12.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9000/15-ц

пр.№ 2/464/2581/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.12.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № LVH9АU00000017 від 27 серпня 2007 року в розмірі 56267,87 доларів США, що станом на дату проведення розрахунку 06.10.2015, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1193441, 52 грн. та судових витрат в розмірі 17901 грн. 62 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № LVH9АU00000017, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14323,20 доларів США на строк до 26 серпня 2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами 1 % на місяць на суму залишку заборгованості.

Для забезпечення виконання зобовязання між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки від 27.08.2007, згідно якого остання поручилась перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Банком виконано зобовязання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак відповідачем ОСОБА_3 неналежним чином виконується обовязок по його поверненню. Станом на 06.10.2015 заборгованість за кредитним договором становить 56267,87 доларів США, що станом на дату проведення розрахунку, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1193441, 52 грн., з яких 10188,91 доларів США - заборгованість за кредитом, 10153,46 доларів США- заборгованість по відсотках, 880, 73 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, 35044, 77 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Оскільки відповідачі порушили умови зобовязань щодо чергової частини суми кредиту, не погашають заборгованість, тому суму боргу просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 (згідно довіреності) не зявився, письмовим клопотанням просить розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі повторно не з'явились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, постановляючи заочне рішнення, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № LVH9АU00000017 з додатками, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14323,20 доларів США на наступні цілі: придбання автомобіля та сплату страхових платежів до 26 серпня 2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами 1 % на місяць на суму залишку заборгованості, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, можливу неустойку (пеню, штраф) в обумовлені договором строки, що підтверджується кредитним договором ( а.с.10-11).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості і щомісячну винагороду у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту на придбання автомобілю.

Згідно з кредитним договором, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених пп.1.1, 2.2.4, 2.3.3 даного договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць, нараховані від суми погашеної в строк заборгованості за кредитом.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Судом встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу ОСОБА_3 надані кредитні кошти, що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу готівки від 23 серпня 2007 року.(а.с. 12).

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Згідно кредитного договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Як вбачається з розрахунку, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору, станом на 06 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 56267,87 доларів США, що станом на дату проведення розрахунку, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1193441, 52 грн., з яких 10188,91 доларів США - заборгованість за кредитом, 10153,46 доларів США- заборгованість по відсотках, 880, 73 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, 35044, 77 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки від 27 серпня 2007 року. Згідно договору поруки співвідповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договору в повному об'ємі.

Згідно п.4 договору поруки, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно із боржником в повному обсязі за вказаним кредитним договором за своєчасне виконання боржником його зобовязань.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом з'ясовано, що 07 жовтня 2015 року позивачем на адресу відповідачів направлялись письмові вимоги щодо погашення заборгованості, які залишились останніми без реагування. (а.с.7)

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови договору поруки, заборгованість за кредитним договором в розмірі 56267, 87 дол.США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 1193441, 52 грн ., слід стягнути з відповідачів.

Задовольнючи позов згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати лише в розмірі 17901, 62 грн., а саме по 8950, 81 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 216, 224-226 ЦПК України, -

в и ріш ив:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № LVH9АU00000017 від 27 серпня 2007 року в розмірі 56267, 87 доларів США (п"ятдесят шість тисяч двісті шістдесят сім доларів США 87 центів), що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом 06.10.2015 становить 1193441, 52 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» судові витрати в розмірі 8950 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» судові витрати в розмірі 8950 грн.81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань