Ухвала суду № 54618757, 24.12.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3720/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Держземагентства України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП № 155665, виданого Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області 17.04.2006 року за № 010627500011 з кадастровим номером 2323980500:03:001:0226.

Заява обґрунтована тим, що при видачі зазначеного документа була допущена технічна помилка у кадастровому номері належної заявнику земельною ділянки, яка згідно відомостей Державного земельного кадастру має № 2323980500:03:001:0226, а в Державному акті внесений запис про кадастровий номер земельної ділянки 2323981300:03:001:0226.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Провадження у цивільній справі за вказаною заявою не може бути відкрито в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суддя має відмовити у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він порушує питання про належність йому правовстановлюючого документа не через розбіжності у написанні прізвища чи інших персональних даних, а через розбіжності у кадастровому номері земельної ділянки. Фактично заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа на земельну ділянку з іншим, ніж зазначений у цьому документі, номером, що свідчить про наявність спору про право власності на земельну ділянку, про належність якої собі зазначає заявник.

За таких обставин, в силу вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, провадження у справі за цією заявою не може бути відкрите.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 4 ч. ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагентства України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження за захистом свого права на земельну ділянку.

Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2