Ухвала суду № 54618601, 12.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.11.2015

Справа № 0814/13741/2012

Провадження № 2-п/334/91/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2013 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено в повному обсязі .

27.08.2015 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідач по справі не приймав участі по справі, крім того, вважає, що заочне рішення є незаконним та таким, що прийнято з численними порушеннями процесуального права та умов, за яким має прийматися заочне рішення.

Сторони по даній справі в судове засідання про перегляд заочного рішення не зявились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, що згідно змісту ч.1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду за відсутності особи; про час та день слухання справи повідомлений належним чином , про що свідчить почтове відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, статтею 232 ЦПК України передбачено 2 підстави, встановлених судом, за яких заочне рішення може бути скасовано відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони викликались в судове засідання вчасно, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені шляхом надіслання судової повістки поштою.

Також, у своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не надав жодного належного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та був би підставою для скасування заочного рішення, не навела доводів, які мають значення для правильного вирішення справи.

12.10.2015 року через канцелярію суду представником ОСОБА_2 було подано заяву про відкладання розгляду справи.

Справа була перенесена на 12.11.2015 року.

Крім того, на перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 знов не зявився та заяву не підтримав.

Отже, заява про перегляд не тільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 229 ЦПК України, але й є необґрунтованою, без посилань на докази, які можуть спростувати законне та обґрунтоване заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2013 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Нікітенко Н. П.