Ухвала суду № 54617890, 18.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11786/14-ц

У Х В А Л А

18 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

за участю представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про розподіл спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про розподіл спадщини.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно.

В судовому засіданні, при розгляді вказаної заяви, представник позивача підтримала вказану заяву, просила її задоволити.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити в її задоволенні.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги та її представник просили задоволити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог про часткове забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом за позовною заявою, скасовуються судом у разі набрання законної сили рішенням суду або після цього за ухвалою суду в порядку ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,154,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову:

Накласти арешт на нерухоме майно:

- Домоволодіння за адресою: с. Велика Омеляна, вул.. Габрилівська, 42, рівненського району, Рівненської області, земельні ділянки кадастрові номери №5624682000:01:018:0207 та №5624682000:01:018:0208 з незавершеним будівництвом;

- Квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на рухоме майно:

- Легковий автомобіль NISSAN номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_5 в органах ДАІ.

- Автомобіль марки «Фольксваген» вантажний мало тон В фургон номер кузоваWV1ZZZ2DZ5H035299, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований на ОСОБА_7.

- Накласти на арешт на грошові кошти, що знаходяться на індивідуальному пенсійному рахунку №34880663-2113816003 в Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України відкритого на імя ОСОБА_7.

- Накласти на арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №47352013756103 «Інші надходження» відкритому на імя ОСОБА_7, в Управлінні Національного банку України в Рівненській області.

- Накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться в будинковолодінні за адресою: с. Велика Омеляна. вул. Габрилівська, 42, Рівненського району, Рівненської області, (предмети домашньої обстановки).

Копію ухвали негайно направити на виконання відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Першій Рівненській державній нотаріальні конторі, Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_8