Ухвала суду № 54617841, 23.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13652/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3986/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи органу опіки та піклування виконавного комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Полтавської області для розгляду в апеляційному порядку надійшла зазначена цивільна справа №554/13652/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року.

Разом з тим, з матеріалів справи та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

За нормами п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, в тексті судового рішення прізвище відповідача ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 одночасно зазначено: як ОСОБА_5, так і Христиченко, що вказує на допущену судом описку. Також описку допущено в реченні, що міститься в 9 абзаці на 3 аркуші судового рішення, що в свою чергу робить його зміст не зрозумілим /а.с. 73-77/.

З урахуванням наведеного, не вбачається можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі та перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а тому справа відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст. ст. 219, 220 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу №554/13652/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виравлення описок в порядку, визначеному ст. ст. 219, 220 ЦПК України в строк до 22 січня 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: