Ухвала суду № 54617637, 25.12.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5884/15-к

УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., за участю секретаря Шаповал І.Ф., прокурора Титаря Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВ поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 12015120300000848 від 21 жовтня 2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, який народився 03.12.1980 року в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, військовозобовязаний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця Леніна-64, раніше судимий:

25.06.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

встановив :

Слідчий прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Своє прохання мотивує тим, що 21.10.2015 року невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння № 66 по вул. Леніна в с. Протопопівка, таємно викрала плиту, що належить ОСОБА_2.

23.11.2015 року до старшого інспектора поліції ОСОБА_3, з усною заявою звернувся гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Приютівка, пр. Привокзальний 5, про те, що невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу на початку листопада 2015 року викрала з території його домоволодіння пневматичний автомобільний домкрат.

04.12.2015 року невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння № 56 по вул. Леніна в с. Протопопівка, таємно викрала металеві предмети, що належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

08.12.2015 року до чергової частини Олександрійського РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що близько тижня тому, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з території його домоволодіння промисловий фен «Вітязь» та шуруповерт «Ш-700 ЭР»

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

22.12.2015 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 та від 3 до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуваннях застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою запобігання спробам ОСОБА_1 ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, так як його будинок повністю зруйнований, веде бродяжницький та аморальний спосіб життя, не одружений, неповнолітніх дітей на своєму утримані не має, не працює. За характеристикою Протопопівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області від 13.11.2015 року № 2518 скарг від місцевих жителів на ОСОБА_1 не надходило.

Беручи до уваги викладене та те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні з метою уникнення відповідальності чи може вчинити нове кримінальне правопорушення, неможливе запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали вимоги клопотання. Підозрюваний та захисник прохають обрати запобіжним заходом домашній арешт з забороною цілодобово покидати місце проживання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наданими протоколами допиту підозрюваного, потерпілих і свідків, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів.

Підозрюваний офіційно не працює, неодружений, утриманців не має. Скарг на нього за місцем проживання не надходило. Злочини здійснив після направлення до суду обвинувального акту щодо злочину, який він здійснив в період іспитового строку за попереднім вироком. Таким чином, він може уникати слідства або суду, здійснити інші злочини або впливати на свідків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбаченихстаттею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки підозрюваний не працює, суд визначає розмір застави в 30000 грн.

Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України,

постановив :

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 25 грудня 2015 р. і до 24 год. 00 хв. 22 лютого 2016 р.

Визначити розмір застави в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов'язати підозрюваного:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Олександрія Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя