Ухвала суду № 54617389, 13.04.2014, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/282/14-к

пров. 1-кс/393/25/14

УХВАЛА

13 квітня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

прокурора Бондаренка А.С.

слідчого Грищенка С.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120210000665 від 21.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

- 07.06.2005р. Долинським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.11.2005р. Криворіжським районним судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.03.2008р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданому клопотанні слідчого зазначено, що в ніч на 21.11.2013 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_4, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину, що знаходиться за адресою с. Верблюжка вул. Біляєва 50 Новгородківського району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_5 шляхом пошкодження металевої решітки та пошкодженням віконного скла на одному із вікон, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали: грошові кошти у сумі 850 гривень, ноутбук «Samsung» rv-513 та продовольчі товари на суму 721 грн. 60 коп. Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6071 грн.

Крім того, 03.04.2014 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину, що знаходиться за адресою с. Верблюжка, вул. Біляєва 50, який належить ОСОБА_5. Так, 08.04.2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, прийшли до магазину, що знаходиться в с. Верблюжка по вулиці Біляєва, 50 Новгородківського району Кіровоградської області, і шляхом пошкодження металевої решітки та віконного скла проникли до приміщення магазину звідки таємно викрали продукти харчування. Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 403 грн. 75 коп.

09.04.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в с. Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, діючи за попередньою змовою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину у нічний час 09.04.2014 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), шляхом пошкодження металевої решітки та вибиттям віконного скла проникли до приміщення магазину, який знаходиться за адресою с. Спасове, вул. Зарубіна 1, Новгородківського району Кіровоградської області і належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали продовольчі та промислові товари. Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4657 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 12.04.2014 року згідно яких у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були виявлені та вилучені викрадені речі із приміщень магазинів в с. Спасове та с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 із застосуванням засобів відеофіксації на носій інформації на якому зафіксований допит підозрюваного ОСОБА_1; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням засобів відео фіксації на носій інформації на якому зафіксований допит підозрюваного ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9; документами - актом ревізії від 12.04.2014 року, актом ревізії від 21.11.2013 року, актом ревізії від 08.04.2014 року.

13.04.14 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання, прокурор також заявив усне клопотання про призначення ОСОБА_1 захисника. Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення судом клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов"язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов"язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначеннм у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як передбачено в п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

В п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено - в інших випадках обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 навчався в допоміжній школі-інтернаті м. Бобринець Кіровоградської області. В доданому до клопотанні вироку від 13.03.08р. Новгородківського районного суду Кіровоградської області вказано: "Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 79 від 08.02.2008 року підсудний має ознаки легкої розумової відсталості".

З урахуванням вищевикладеного та думки учасників судового процесу, з метою забезпечення підозрюваному права на захист в кримінальному провадженні № 12013120210000655 від 21.11.2013 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і доручити ОСОБА_10 обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку передбаченому ст. ст. 49, 52 КПК України. Оплату послуг захисника провести за рахунок держави.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 193 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Призначити підозрюваному ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів ОСОБА_10 обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, для участі в кримінальному провадженні № 12013120210000655 від 21.11.2013 року, звільнивши підозрюваного та його родичів від оплати послуг адвоката. Зобовязати ОСОБА_10 обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_1, прокурору Бондаренко А.С., слідчому Грищенко С.А., направити ОСОБА_10 обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мохонько К.М.