Ухвала суду № 54615913, 24.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/229/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1349/2015

Головуючий в I інстанції Клепка Л.І.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області у задоволенні заяви державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено повністю.

На вказану ухвалу державним підприємством «Укршахтгідрозахист» подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 06 листопада 2015 року, коли було постановлено оскаржувану ухвалу, представник державного підприємства «Укршахтгідрозахист» присутній не був (а.с.37).

Згідно розписки в матеріалах справи представник державного підприємства «Укршахтгідрозахист» за довіреністю ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 19 листопада 2015 року (а.с.39, 43).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 10 грудня 2015 року (а.с.40), тобто поза межами визначених законодавством строків апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року - залишити без руху.

Розяснити державному підприємству «Укршахтгідрозахист»: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3