Рішення № 54615801, 24.12.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2596/15-ц

Провадження № 2/307/1520/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим , що у відповідності до кредитного договору № 426 від 17.10.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відповідачці ОСОБА_1 надано кредит в сумі 13802.97 дол. США терміном до 16 жовтня 2014 року зі сплатою 9.55% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання виконала не в повному обсязі і станом на 07.07.2015 року допустила основну заборгованість на суму 2094.83 дол. США, що еквівалентно 44402.16 гривень, 187.68 дол. США, що еквівалентно 3978.08 гривень- заборгованість за відсотками, 88.32 дол. США, що еквівалентне 1872.04 гривень заборгованість по комісії та 851.84 дол. США, що еквівалентно 18055.66 гривень-пеня.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ « Альфа-Банк» право вимоги по даному кредитному договору.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 68307.94 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що вона може погодитися на реструктуризацію боргу, однак з розрахунком заборгованості не погоджується. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору № 426 від 17.10.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відповідачці ОСОБА_1 надано кредит в сумі 13802.97 дол. США терміном до 16 жовтня 2014 року зі сплатою 9.55% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання виконала не в повному обсязі і станом на 07.07.2015 року допустила основну заборгованість на суму 2094.83 дол. США, що еквівалентно 44402.16 гривень, 187.68 дол. США, що еквівалентно 3978.08 гривень- заборгованість за відсотками, 88.32 дол. США, що еквівалентне 1872.04 гривень заборгованість по комісії та 851.84 дол. США, що еквівалентно 18055.66 гривень-пеня, що стверджується складеним позивачем письмовим розрахунком.

Відповідачкою же зазначений розрахунок не спростованих, хоч для цього за її клопотанням оголошувалася перерва в судовому засіданні.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ « Альфа-Банк» право вимоги по даному кредитному договору.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 3 , 10 , 11 , 58-60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 514, 526 , 527 , 530 , 1050 , 1054 ЦК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 68307( шістдесят вісім тисяч триста сім) гривень 94 копійок, з яких 44402 гривень 16 копійок основна заборгованість за кредитом, 3978 гривень 8 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1872 гривні 4 копійки заборгованість по комісії, 18055 гривень 66 копійок заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 683 гривні 8 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман