Постанова № 54614694, 28.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А Справа № 1\2609\171\13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Суддя Солом»янського районного суду м. Києва

А.М.ПЕДЕНКО , вивчивши апеляцію прокурора у справі - начальника відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері старшого радника юстиції Шевлякова Д.В. на вирок Солом»янського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 , 423 ч. 1 КК України , ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 2, 423 ч.1 КК України -

в с т а н о в и в :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08. 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2,190 ч. 2, 423 ч. 1 ,70 КК України на 1 рік 6 місяців службового обмеження ,з відрахуванням 20 % із грошового забезпечення в дохід держави.

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 423 ч. 1,70 КК України на 1 рік 6 місяців службового обмеження ,з відрахуванням 15% із грошового забезпечення в дохід держави.

27.08.2013 року до суду надійшла апеляція від прокурора у справі , в якій останній просив скасувати вирок суду внаслідок його м»якості та постановити новий.

Вивчивши апеляцію , вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Так , апеляція повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування.

В апеляції прокурора вказано , що він не згоден з тим , що суд звільнив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням .

Хоча відповідно до вироку суду від 13.08.2013 року судом не призначалось засудженим покарання із звільненням з випробуванням.

Також , прокурор посилається в тексті апеляції на вимоги ст. 55 КПК України і вказує, що нібито останньою врегульовано питання щодо призначення додаткового покарання, хоча це не відповідає змісту КПК України ( 1960 р.) ,оскільки такі питання регулюються Кримінальним кодексом України .

Без обґрунтування своєї позиції та вказівки в чому виражається неповнота оскаржуваного ним вироку , апеляція прокурора не може бути прийнята.

Також , відповідно до вимог ст. 350 КПК України при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи .

В даному випадку ці вимоги закону прокурором не виконані.

Керуючись ст.ст. 350 ,352 КПК України ,

П о с т а н о в и в :

Апеляцію прокурора у справі Шевлякова Д.В. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк протягом 7 діб з дня отримання повідомлення для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: