Постанова № 54614272, 15.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

3-2024/13

760/4314/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого інженером-конструктором ДП "Антонов", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2013 року о 08 годині 05 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Народна - вул. Клінічна, керуючи автомобілем марки „Деу Ланос, д.н. НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мазда, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Однак, ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, вважаючи, що у дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля марки Мазда, д.н. НОМЕР_3.

ОСОБА_1 пояснив, що 28.02.2013, керуючи автомобілем марки „Деу Ланос, д.н. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 10-15 км/год. по вул. Клінічній зі сторони вул. Народної в напрямку вул. Амосова в м. Києві, помітив за 30-35 м автомобіль марки Мазда, д.н. НОМЕР_3, який почав призупинятися. ОСОБА_2 почав гальмувати, проте, попавши на ожеледицю, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, після якого водій автомобіля марки "Мазда", почав змінювати смугу руху, і ОСОБА_1 здійснив зіткнення з останнім, в'їхавши в задню частину автомобіля.

ОСОБА_1 вважає, що в результаті ДТП автомобіль марки „Деу Ланос, д.н. НОМЕР_2, яким він керував, отримав незначні пошкодження, а саме у нього був пошкоджений номерний знак, тоді як автомобіль марки Мазда, д.н. НОМЕР_3 мав більш значні пошкодження, що викликає у нього сумнів, що останній отримав їх в результаті саме даної ДТП, а не під час іншого, яке мало місце раніше.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фактичні обставини справи, суд вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автомобіля марки „Деу Ланос, д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1, і в його діях вбачається порушення вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за порушення п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р\р 31119149700010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: