Ухвала суду № 54613907, 21.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1144/15-ц Провадження № 22-ц/772/3664/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на заочне рішення Липовецького районного суду від 11 листопада 2015 року

по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 04.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (який 30.04.2009 року переіменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір №VIW3А717200138, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30472,43 дол. США зі сплатою 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення до 03.07.2013 року.

Однак, у звязку із неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх обовязків за вказаним договором у нього станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 168999,14 дол. США, з яких: 28712,41 дол. США - заборгованість за кредитом; 11074,15 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 9872,82 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 111280,55 дол. США - заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також відповідно до договору 11,83 дол. США - штраф (фіксована частина) та 8047,01 дол. США - штраф (відсоткова складова).

Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості за кредитно-заставним договором №VIW3А717200138 від 04.07.2008 року та судові витрати.

Заочним рішенням Липовецького районного суду від 11 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором №VIW3А717200138 від 04.07.2008 року в сумі: 28712,41 дол. США - заборгованість за кредитом, 11074,15 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 9872,82 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом та 1049485,19 грн. - заборгованість за неустойкою (пенею і штрафом), а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2147,41 грн.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду в частині незадоволених позовних вимог, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення пені та штрафів в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (30.04.2009 року змінено найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк») і ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір №VIW3А717200138, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30472,43 дол. США зі сплатою 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення до 03.07.2013 року. Зі змісту Договору слідує, що кредит надається позичальнику для придбання автомобіля «Nissan X-Trail», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8-13).

Згідно виписки по особовому рахунку банк свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі (а.с.24-25).

Також суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував, взяті на себе, зобовязання по кредитно-заставному договору, внаслідок чого станом на 26.05.2015 року у нього виникла заборгованість за кредитом, яка за розрахунками позивача становить 168999,14 дол. США, з яких: 28712,41 дол. США - заборгованість за кредитом, 11074,15 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 9872,82 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом, 111280,55 дол. США - заборгованість за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 11,83 дол. США - штраф (фіксована частина) і 8047,01 дол. США - штраф (відсоткова складова).

Врахувавши вимоги, зокрема ст.ст.526, 530, 611, 1054, ЦК України і те, що позивач свої зобовязання по вищевказаному договору виконав, а відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за цим договором не виконувались належним чином, внаслідок чого за останнім станом на 26.05.2015 року утворилася заборгованість зі сплати суми кредиту в розмірі 28712,41 дол. США, зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 11074,15 дол. США та зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 9872,82 дол. США, суд дійшов правильного висновку про повне задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Заочне рішення суду в частині задоволених вимог, як видно зі змісту апеляційної скарги, позивачем не оскаржується, а тому не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи спір щодо стягнення заборгованості за пенею та штрафом (неустойкою), суд врахував положення ст.546 ЦК України, що неустойка (пеня/штраф) є одним із видів забезпечення виконання зобовязань та зміст пункту 13.10 Договору (а.с.12), з якого видно, що сплата неустойки (пені і штрафу) здійснюється в гривнях, що узгоджуються з вимогами ст.192 ЦК України, відповідно до якої законним платіжним засобом на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Застосування іноземної валюти може використовуватись в України у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, використання іноземної валюти при сплаті неустойки є недопустимим, так як стягнення штрафних санкцій у іноземній валюті національне законодавство не передбачає

З матеріалів справи вбачається, що станом на 26.05.2015 року Національний банк України встановив офіційні курс гривні до долара США за 100 одиниць в сумі 2113,3675 грн. (а.с.7).

З огляду на зазначене, суд визначив, що заборгованість відповідача за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, за розрахунком позивача, становить 2351766,97 грн. (або111280,55 дол. США), а штрафи відповідно до договору становлять: 250 грн.-штраф (фіксована частина) і 52474,26 грн. (або 28712,41 дол. США)-штраф (відсоткова складова).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року у справі №6-100цс14 висловлена правова позиція, згідно якої частина третя статті 551 ЦК України, з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

З наданого банком розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті основного боргу становить 28712,41 дол. США, заборгованість по відсоткам 11074,15 дол. США, а заборгованість по комісії - 9872,82 дол. США, тобто загальна сума заборгованості за договором (або розмір збитків в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України) становить 49659,38 дол. США або 1049485,19 грн. за курсом НБУ станом на 26.05.2015 року.

Судом же встановлено, що загальний розмір неустойки становить 2404491,23 грн. (2351766,97 грн.-пеня+250 грн.-штраф (фіксована частина)+52474,26 грн.-штраф (відсоткова складова), що значно (більш ніж у двічі) перевищує розмір збитків.

Задоволюючи частково позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею та штрафом (неустойкою), суд вірно виходив з вищезазначених обставин і вимог закону та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність зменшення розміру неустойки до розміру збитків (суми кредиту, процентів та комісії за користування ним), а саме: до суми 1049485,19 грн..

Заочне рішення суду в цій частині позову відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і вищезазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Липовецького районного суду від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_3

З оригіналом вірно: /підпис/