Справа № 148/2253/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(ЗАОЧНЕ)
21 грудня 2015 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.
за участю: секретаря Носулько К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору від 26.06.2006, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач надала свою згоду на те, що ліміт встановлюється за рішенням банку і надає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язана погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а у разі невиконання покладених на неї зобов'язань, за вимогою банку виконати їх, з поверненням кредиту і оплатою винагороди банку. У випадку прострочення виконання зобов'язання більше як на 120 днів, відповідач повинна сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У звязку з тим, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.
Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35619,73 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.
За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується п. 1.1 статуту (а.с. 22), уклало кредитний договір від 26.06.2006 з ОСОБА_1
Відповідно до копії заяви від 26.06.2006, відповідач погодилася, що дана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування банківською картою та тарифами складають між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, з умовами якого вона ознайомилася (а.с. 11).
Згіднокопії умовіправил наданнябанківськихпослуг,зокрема відповідно до п. 6.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, п. 6.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, п. 8.6 у випадку прострочення виконання зобов'язання більше як на 120 днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 15).
Згідно розрахунку, станом на 31.07.2015, заборгованість відповідача, складає 42127,22 грн., до якої входять: 6341,09 грн. - заборгованість за кредитом; 35786,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, з цієї суми відраховується 8679,86 грн., які стягнуті з відповідача раніше на підставі судового наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.12.2007 (а.с. 6), крім того, до заборгованості входить суми штрафів 500 грн. (фіксована частина) і 1672,37 грн. (процентна складова). Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с. 7 10).
Виходячи з положень ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 554, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: пров. Брацлавський, 2/5, м. Тульчин Вінницька область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35619 (тридцять пять тисяч шістсот девятнадцять) гривень 73 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом з урахуванням раніше стягнених сум 33447 (тридцять три тисячі чотириста сорок сім) гривень 36 копійок; штрафу (фіксована частина) - 500 (пятсот) гривень; штрафу (процентна складова) 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривні 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, а відповідач може звернутись з письмовою заявою до Тульчинського районного суду Вінницької області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 54613684, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/2253/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: