Ухвала суду № 54613616, 24.12.2015, Літинський районний суд Вінницької області

137/565/15-к

1-кп/137/35/15

У Х В А Л А

24.12.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Юзвак М.К.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

захисника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши питання про продовження запобіжного заходу- тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В;

Під час розгляду кримінального провадження з»ясовано, що строк запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 28.12.15 р. До цього часу розгляд провадження не завершено, так як через неявку та не виконання ухвали про привід не допитані усі заявлені свідки.

Крім цього, розгляд справи затягнуто обвинуваченим через чотирьохразову зміну захисника, що стало наслідком надання часу для ознайомлення їх із матеріалами провадження.

Прокурор у судовому засідання не висловила позиції щодо запобіжного заходу, посилаючись на те, що лише вступила у провадження та не знаючи його матеріалів висловити таку не може.

Захисник потерпілих висловив думку, що запобіжний захід- тримання під вартою щодо ОСОБА_1 слід продовжити, так як ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не минули та ОСОБА_1 може впливати на свідків та залишити постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, обгрунтовуючи це тим, що підстав для такого немає, оскільки при обранні цього запобіжного заходу стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків,, передбачених ст.. 177 КПК України та станом на теперішній час їх також немає. ОСОБА_1 має родину, малолітню дитину, до часу вчинення злочину перебував нап обліку у центрі зайнятості та такий запобіжний захід як домашній арешт дозволить проводити всі необхідні процесуальні дії та унеможливить впливати на свідків та ухилитися від суду.

З»ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд рахує, що строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 слід продовжити з таких міркувань.

30.12.14 р. ОСОБА_1, який небезпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, обґрунтовано обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Справа перебуває на стадії судового розгляду та судове провадження не завершено, не допитано частину свідків, однак строк запобіжного заходу закінчується 28.12.15 р.

Ураховуючи, що строк обґрунтовано обраного запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується 28 грудня 2015 року, судове провадження не завершено, а ризики, які стали підставою щодо його обрання не відпали, то запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на підставі ст. 331, 183, 197 КПК України.

Вказаними обставинами спростовується позиція обвинуваченого та його захисника щодо відсутності підстав у продовженні раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись зазначеними нормами КПК України;

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_1 продовжити до 28 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О.В.