Постанова № 54613046, 19.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

3-2049/13

760/4372/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: директором ТОВ «Ковчег Платинум»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2012, під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Ковчег Платинум", яка проводилася 22.11.2012 року згідно акту №7864/22-7/37175136 за період з 01.01.2009 року по 30.06.2012 року, було встановлено порушення п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України вчинене за червень-серпень 2011 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 10638 грн., та заниження на ПДВ у сумі 9250 грн.

09.01.2013 постановою Солом'янського районного суду м. Києва від року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України повернуті ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, для дооформлення, у зв'язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП, а саме відсутністю підпису особи, відносно якої складено протокол, а також відсутній запис про відмову порушника засвідчити своїм підписом ознайомлення зі складаним протоколом.

29.01.2013 року на виконання постанови суду від 09.01.2013 року від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС до суду надійшла вказана вище справа до якої було долучено копію листа № 26778/10/22-709 від 12.12.2012 року та копію касового чеку з поштового відділення від 21.12.2012 року, проте зазначені в постанові суду недоліки усунено не було. Тобто, отримання копії зазначеного листа ОСОБА_1 та копія даного чеку поштового відділення не свідчить про отримання даного листа чи про його відмову від підписання протоколу, а також про належне забезпечення його права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

У зв'язку з цим, постановою Солом'янського районного суду м. Києва 05.02.2013 матеріали справи були направлені на дооформлення до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС.

27.02.2013 на виконання постанови суду від 05.02.2013 від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС до суду надійшли матеріали справи та лист в якому було зазначено, що ОСОБА_1 було направлено лист-запрошення № 26778/10/22-709 від 12.12.2012 із проханням прибути до податкового органу для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого знаходиться в матеріалах справи, що підтверджується касовим чеком з поштового відділення, копія якого також є в матеріалах справи. Також, зазначено, що лист вручено адресату особисто 21.12.2012, що підтверджується інформацією з Інтернет-ресурсу - www.ukrposhta.com - роздруківка «Пошук поштових відправлень».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбаченні статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проте, копія листа № 26778/10/22-709 від 12.12.2012 року та копія касового чеку з поштового відділення від 21.12.2012 року, а також не можуть свідчити про отримання ОСОБА_1 даного листа чи про його відмову від підписання протоколу, а також інформацією з Інтернет-ресурсу - www.ukrposhta.com - роздруківка «Пошук поштових відправлень» не може свідчити про належне забезпечення ОСОБА_1 права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дата і рік народження та адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд справи за місцем його проживання, а також забезпечити виконання винесеної постанови по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови.

В обов'язки особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення входить зазначати всі відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також вона має можливість звернутись до відповідної установи та отримати необхідну інформацію щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, викладені вище обставини, позбавляють суд можливості розглянути справу згідно вимог КпАП України та забезпечити належне її виконання, тому суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України слід повернути до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 245, 256, 128, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: