Постанова № 54612441, 02.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-1249/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2012 року о 17:00 год., ОСОБА_1, на перехресті пр-ту Відрадного вул. Г. Севастополя, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 8.10 ПДР України, а саме здійснив проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Однак ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважаючи, що у даній дорожньо транспортній пригоді винний водій автомобіля марки «КІА», д.н. АІ 0645 СТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2012 приблизно о 17-00 год. рухався по пр-ту Відрадному в напрямку вул. Г. Севастополя, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Наближаючись до перехрестя пр-та Відрадного - вул. Г. Севастополя, помітив зелене світло світлофора в бік свого напрямку і продовжив рух. В момент проїзду перехрестя відчув різкий удар з правого боку, прийняв екстрене гальмування та вийшовши з авто, побачив автомобіль НОМЕР_3, який вдарив його автомобіль.

Також у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що 29.01.2012 приблизно о 17-00 год. знаходились на перехресті пр-ту Відрадного вул. Г. Севастополя. Бачили, як по вул. Г. Севастополя рухався автомобіль марки «КІА», який вїхав в бік автомобіля марки «БМВ». Свідки пояснили, що вважають, що водій автомобіля марки «БМВ» рухався на зелений сигнал світлофора, однак самого моменту зіткнення не бачили, так як дивились в цей момент на світлофор.

У свою чергу, інший учасник ДТП ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що дійсно 29.01.2012 приблизно о 17-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Г. Севастополя зі сторони вул. Патріотів в напрямку пр-та Комарова, виїхавши на зелений сигнал світлофора на перехрестя пр-та Відрадного - вул. Г. Севастополя, відчув удар - в його автомобіль вїхав водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався на великій швидкості на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_5 повністю погодився з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2012 року серії ВМ1 № 213625 та схемою дорожньо-транспортної пригоди, вважаючи що у ДТП винен водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, оскільки останній здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пояснили, що 29.01.2012 приблизно о 17-00 год. знаходячись біля памятнику ім. Чубаря. Бачили як водій автомобіля марки «БМВ» рухаючись по пр-ту Відрадному в сторону вул. Гарматної проїхав на червоний сигнал

світлофора, а автомобіль марки «КІА» виїхав зі сторони вул. Г. Севастополя на зелений сигнал світлофора, перетинаючи пр-т Відрадний, внаслідок чого відбулось зіткнення цих автомобілів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши учасників ДТП, свідків, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фактичні обставини справи, а також виходячи із пошкоджень автомобілів, суд вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, і в його діях вбачається порушення вимог п.8.10, ПДР України, а саме: у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водій повинен зупинитися перед світлофором перед перехрещуваною проїзною частиною, отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за порушення п. 8.10 ПДР України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124, 33 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. та підлягає сплаті на р\р 31119149700010 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: