Постанова № 54611840, 25.12.2015, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6221/15-п

Номер провадження 3/725/2859/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює уповноваженим на роботу з митними органами ТзОВ «Горизонт-ІФ», що мешкає за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, б. 18, кв. 9, НОМЕР_1, виданий 13.01.2003 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ :

24.10.2015 року на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «ДАФ», державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який слідував на виїзд з України в службових справах. Водієм даного транспортного засобу до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: CARNET TIR AX79201883, CMR № 124680 від 19.10.2015 року, INVOICE № 14 від 19.10.2015 року, згідно яких у вантажному приміщенні напівпричепа переміщувався товар: пиломатеріали розпилені уздовж, нестругані, не шліфовані, що не мають торцевих з'єднань, з хвойних порід, ялина, обрізні, в кількості 16 вантажних місць, 1813 шт., 30 м. куб., вартістю 3000 доларів США, вагою брутто 19500 кг. Відправником даного товару є ТзОВ «Горизонт-ІФ», а отримувачем фірма «AKAY OTO GALERI VE INS. TUR. TIC. LTD», Icadiye, Mh. Cumhuryet Cad.33/2 Uskudar Istambul. При візуальному огляді було встановлено, що вантажне приміщення напівпричепа опломбоване металевою пломбою Івано-Франківської митниці ДФС 206 № 003. Під час здійснення митного контролю, а саме: повного вивантаження товару, який знаходився у вантажному приміщенні напівпричепа, державний номер НОМЕР_3, і перерахунку вантажних місць, було встановлено фактичну кількість наявного товару, а саме: пиломатеріали розпилені уздовж, нестругані, не шліфовані, які не мають торцевих з'єднань, з хвойних порід, ялина, обрізні, в кількості 16 вантажних місць, 50,5 м. куб., що на 20,5 м. куб., 1915 шт., більше ніж зазначено у товаросупровідних документах поданих до митного контролю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару пиломатеріали розпилені уздовж, нестругані, не шліфовані, які не мають торцевих з'єднань, з хвойних порід, ялина, обрізні, 20,5 м. куб., 1915 шт., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару документів, що містять неправдиві дані щодо кількості та вартості.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших пиломатеріалів розпилених уздовж, неструганих, не шліфованих, які не мають торцевих з'єднань, з хвойних порід, ялина, обрізні, в кількості 20,5 м. куб., що на 20,5 м. куб., 1915 шт.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у звязку з чим, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, декларацією форми МД-2, рахунком-фактурою №14 від 19.10.2015 року, висновком експерта №142005901-0823 від 09.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення,обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів , а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 15615 грн., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25811 грн. 55 коп. (на р/р 31116106705002, МФО 856135 в банк УДКСУ у м. Чернівці, код ЄДРПОУ 37978173, код 095) з конфіскацією пиломатеріалів розпилених уздовж, неструганих, не шліфованих, які не мають торцевих з'єднань, з хвойних порід, ялина, обрізні, 20,5 м. куб., 1915 шт. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати в сумі 15615 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.