Ухвала суду № 54611836, 23.12.2015, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1392/14-ц

Номер провадження 2/725/324/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Промінвестбанк», про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання частково недійсними договорів (справа № 361/635/14-ц).

В подальшому, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2015 року у звязку із набранням рішення законної сили по вищевказаній справі, провадження у справі відновлено, та справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року, про що сторони повідомлено у визначеному законом порядку.

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 216). При цьому, про причини своєї неявки суду не повідомив та не подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У звязку із неявкою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання, розгляд справи відкладено на 26 листопада 2015 року.

Однак у судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року представник позивача також не зявився, а також не повідомив суду причини своєї неявки, у звязку із чим суд з метою правильного, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, ухвалою від 26.11.2015 року визнав явку представника ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання, призначене на 23 грудня 2015 року, обовязковою й відповідно копія ухвали суду була направлена на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи».

Разом з тим, незважаючи на те, що явку представника позивача визнано обовязковою, у судове засідання, призначене на 23 грудня 2015 року представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 235). При цьому, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до ч. 3ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 3ст. 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом зазначених вище норм правом на залишення заяви без розгляду суд наділений в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача, його представника до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановленихЦПК, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що явку представника позивача у судове засідання визнано обовязковою, і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Промінвестбанк», про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 10, 11 , 169, 207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Промінвестбанк», про стягнення заборгованості залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало