Постанова № 54611359, 25.12.2015, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/2568/15-п

провадження № 3/710/520/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління "Держпраці" у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора СТОВ "ЛНЗ-Агро", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №2600608379, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ "ЛНЗ-Агро", являючись посадовою особою відповідальною за видачу заробітної плати працівникам підприємства, станом на дату проведення перевірки додержання законодавства про працю 07-10 грудня 2015 року не забезпечив видачу заробітної плати працівникам підприємства два рази на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після періоду за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата за жовтень 2015 року була видана працівникам підприємства за першу половину - 20.10.2015 року, за другу половину - 09.11.2015 року, за листопад 2015 року заробітна плата була видана за першу половину місяця - 19.11.2015 року, за другу половину місяця - 08.12.2015 року, чим було порушено ст. 115 КЗпП України, порушення було допущено відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших працівників. Крім того, ОСОБА_1 не забезпечив видачу заробітної плати працівникам підприємства за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема, при наданні щорічної відпустки ОСОБА_5 з 04.12.2015 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 03.12.2015 року на момент перевірки 07.12.2015 р. їм не було видано в повній мірі заробітну плату за час щорічної відпустки, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Також ОСОБА_1 не забезпечив проведення індексації заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим, чим порушив ч. 6 ст. 95 КЗпП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук