Ухвала суду № 54610902, 23.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11-п/790/504/15 Доповідач Глінін Б.В. Категорія: визначення підсудності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді Глініна Б.В.,

суддів: Протасова В.І., Шляхова М.І.,

при секретарі Невеніцині Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Барвінківського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та його направлення в Близнюківський райсуд Харківської області.

На обґрунтування подання вказано, що дане кримінальне провадження надійшло до Барвінківського райсуду Харківської області з Близнюківського райсуду Харківської області після зміни підсудності ухвалою апеляційного суду від 26.12.2014 року, у звязку з неможливістю утворити склад суду.

На даний час в Близнюківському райсуді Харківської області є повноважний суддя Масло С.П., тому в даному суді можливо розглядати справу.

Крім цього, в поданні зазначено, що по справі приймає участь 99 свідків, які мешкають в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, представник потерпілої особи мешкає в смт Близнюки, потерпілий в м. Лозова Харківської області, обвинувачений в Близнюківському районі, 5 свідків в м. Лозова, обвинувачення підтримує прокурор Близнюківського району.

На підставі наведених обставин, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, голова Барвінківського районного суду просить направити справу на розгляд Близнюківського райсуду Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 26.01.2015 року після зміни підсудності кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 надійшло в Барвінківський районний суд Харківської області.

Ухвалою Барвінківського райсуду Харківської області від 09.02.2015 року під головуванням судді Андросова О.М. обвинувальний акт по даній справі був повернутий прокурору Близнюківського району Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.04.2015 року вказана ухвала скасована, кримінальне провадження направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. При обґрунтуванні ухвали, апеляційний суд вказав, що обвинувальний акт був повернутий безпідставно.

22.05.2015 року справа надійшла в Барвінківський райсуд Харківської області після скасування ухвали про повернення обвинувального акту в апеляційному порядку.

Ухвалою Барвінківського райсуду Харківської області від 12.08.2015 року під головуванням судді Андросова О.М. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 знов повернутий прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року вищенаведена ухвала районного суду скасована, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Після апеляційного розгляду справа надійшла в Барвінківський райсуд Харківської області 11.11.2015 року.

Таким чином, кримінальне провадження майже рік не розглядається по суті Барвінківським райсудом Харківської області, обвинувальний акт двічі необґрунтовано повертався прокурору, ухвали про що скасовувалися апеляційним судом.

Що стосується віддаленості місця проживання свідків, обвинуваченого та потерпілої сторони, слід зазначити, що відстань між с. Безлюдівка Харківського району Харківської області (місце проживання основної частини свідків) є однаковою з м. Барвенкове та смт Близнюки. Відстань між м. Лозова (де проживає потерпілий та 5 свідків) до м. Барвенкове та смт Близнюки відрізняється несуттєво.

Крім цього, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Наведене свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності кримінального провадження, у звязку з чим, справа підлягає поверненню в Барвінківський районний суд Харківської області, як було постановлено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.12.2014 року про зміну підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання Барвінківського районного суду Харківської області про зміну підсудності відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України повернути в Барвінківський районний суд Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: