Ухвала суду № 54610836, 24.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5451/15 Головуючий 1 інстанції

Справа № 638/11751/14-ц ОСОБА_1

Категорія: трудові Доповідач Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Костенко Т.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування » на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року у справі за позовом Дем»яненка ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення частково несплаченого заробітку за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИЛА :

01 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача, ОСОБА_4 в якій він посилаючись та те, що з метою остаточного визначення питання про розмір середньої заробітної плати позивача на день звільнення, для визначення якої необхідні спеціальні знання, просить призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 на вирішення якої поставити питання щодо визначення середньої заробітної плати позивача на день його звільнення, питання щодо документального та нормативного підтвердження підвищення йому посадового окладу з 27.02.2008 року та питання щодо дати і коефіцієнту такого підвищення та розміру середньої заробітної плати з дати такого підвищення.

Заслухавши думку позивача та його представника , які заперечували проти задоволення зазначеної заяви , судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно до вимогч.1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як свідчать матеріали справи економічна експертиза для визначення питання про розмір середньої заробітної плати позивача на день його звільнення судом першої інстанції не призначалась та не проводилась та в матеріалах справи міститься висновок експерта № 21 від 30.04.2014 року Аудіторської фірми «Бізнес -Аудіт», проведеної на підставі заяви позивача ( т.1 а.с. 37-47), що не є висновком експерта в розумінні ст.147 ЦПК України.

Вказані обставини справи та вимоги норм процесуального права, є підставою для призначення вказаної експертизи на стадії апеляційного розгляду зазначеної справи.

Керуючись ч.2 ст. 303 ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України , судова колегія -,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. Проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який розмір середньої заробітної плати , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, Дем»яненко ОСОБА_6 мав на день звільнення з посади директора газопромислового управління «Харківгазвидобування» Дочірної компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». правонаступником якої є ПАТ «Укргазвидобування» на 28 лютого 2008 року.

2.Чи підтверджується документально та нормативно підвищення ДК «Укргазовидобування» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є ПАТ «Укргазовидобування», посадового окладу Дем»яненка ОСОБА_3 з 27 лютого 2008 року?

3.Визначити дату і коефіцієнт підвищення ДК «Укргазовидобування» НАК «Нафтогаз України» ,правонаступником якого є ПАТ «Укргазовидобування», посадового окладу Дем»яненка ОСОБА_3 та розмір середньої заробітної плати з дати підвищення.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача- Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування».

На час проведення судової економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : Т.М. Костенко

ОСОБА_2