Ухвала суду № 54610818, 24.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/1810/15 Головуючий 1-ої інстанції Мішуровсьа С.Т.

Справа № 629/942/15-к Доповідач: Савенко М.Є.

Категорія: ст.ст.309 ч.2 ст.317 ч.1, 185 ч.2 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Савенка М.Є.,

суддів - Мозгового О.Д., Очеретного С.С.,

при секретарі - Сінегіній К.О.,

за участю прокурора - Мазепіної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2015р. стосовно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, 08.06.1974р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3АДРЕСА_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий останній раз:

-10.06.2010р. Дніпропетровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України на 1(один) рік позбавлення волі, звільнений 26.02.2011р. з Темнівської ВК Харківської області (№100) по відбуттю покарання,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі;

ч.1 ст.317 КК України на 5(пять) років позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.

У відповідності ч.1 до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у вигляді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено з призначенням іспитового строку 3(три) роки та покладанням на нього обовязків передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України, а також розвязані цивільні позови.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом обставини та кваліфікації вчиненого, вважає вирок незаконним, у звязку з мякістю призначеного покарання та неправильним застосуванням ст.75 КК України. Поряд з цим, апелянт зазначає, що суд вийшов за межі обвинувачення, кваліфікувавши дії, які вчинені особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст..317 КК України, замість повторності. На підставі наведених доводів, апелянт просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому за ч.2 ст.309 КК України 3(три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2(два) роки позбавлення волі та згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

У судове засідання 08.10.2015р., 27.10.2015р., 19.11.2015р. та 26.11.2015р. ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки суду не предявив. У звязку з чим, розгляд справи неодноразово відкладався.

19.11.2015р. та 26.11.2015р. Апеляційним судом Харківської області були постановлені ухвали про доставку приводом у судове засідання ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3АДРЕСА_2 на 10-30год. 24.12.2015р. до приміщення Апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, площа Руднєва, 36, зал судових засідань №20. Виконання ухвал від 19.11.2015р. та 26.11.2015р. було покладено на начальника Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіта прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури.

Однак вищевказані ухвали робітниками міліції не виконані. Систематичні неявки обвинуваченого в судове засідання, на думку колегії суддів, говорять про навмисне ухилення від відповідальності останнього. У звязку з чим суд дійшов до висновку оголосити в розшук ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2; колегія суддів вважає, що у звязку з тим, що місце знаходження останнього суду достовірно невідомо, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України коллегия судей, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3АДРЕСА_2.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання начальнику Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; для відома начальнику ХарківськоїУВП (№27) та прокурору прокуратури Харківської області; прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури для здійснення контрою.

Головуючий

Судді