Ухвала суду № 54610793, 09.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/8194/15 Головуючий 1 інстанції Діденко С.А.

Справа: № 640/6248/14-ц Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

9 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року про визначення порядку та відстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визначення порядку та відстрочки виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою 5 листопада 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишалася без руху. Надавався строк для сплати судового збору у сумі 128 грн.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с. 163), вбачається, що 18 листопада 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області отримало копію ухвалу від 13 листопада 2015 року, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року про визначення порядку та відстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» про визнання договору недійсним визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя