Ухвала суду № 54610760, 18.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/8988/15 Головуючий 1 інстанції – Штих Т.В.

Справа: № 638/8214/15-ц Доповідач – Кокоша В.В.

Категорія: розкриття інформації,

що містить банківську таємницю

УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтава, Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області, зацікавлені особи Акціонерний банк «Золоті Ворота», Товариство з обмеженою відповідальнісю Будівельно-торгова компанія «Зодчий» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року заяву ДПІ у м.Полтава, Головного управління Міндоходів у Полтавській області, зацікавлені особи Акціонерний банк «Золоті Ворота», Товариство з обмеженою відповідальнісю Будівельно-торгова компанія «Зодчий» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою 2 грудня 2015 року (здано до відділення поштового зв’язку 30 листопада 2015 року, згідно штампу на конверті) ДПІ у м.Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної зарплати, тобто при подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу, розмір судового збору повинен складати 1218 грн.

ДПІ у м.Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області не звільнена від сплати судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ДПІ у м.Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору і для надання поважних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтава, Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області, зацікавлені особи Акціонерний банк «Золоті Ворота», Товариство з обмеженою відповідальнісю Будівельно-торгова компанія «Зодчий» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю – залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Державній податковій інспекції у м.Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –