Постанова № 54610556, 24.12.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2549/15-п

Провадження № 3/626/973/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Благовіщенська (Кірова)АДРЕСА_1, м. Краснограда, Харківської області щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.07.2015 року не зявився на відмітку до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.07.2015 року, близько 22 год. 30 хв. не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.07.2015 року, близько 09 год. 00 хв. знаходився в магазині «Зодіак» за адресою: вул. Полтавська, м. Краснограда, щоб купити бокал пива на розлив, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.08.2015 року не зявився на відмітку до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.08.2015 року не зявився на відмітку до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. в парку «Ювілейний» вживав алкогольні напої, а саме горілку в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Також ОСОБА_1 27.08.2015 року близько 11 год. 00 хв. знаходилась в стані алкогольного спяніння в парку «Ювілейний», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того ОСОБА_1 09.12.2015 близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку з матірю, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, фізичне насилля не застосовував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Крім його показів у судовому засіданні вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами ХА № 832153/1021 від 27.08.2015 року, ХА №832041/914 від 22.07.2015 року, ХА №832040/912 від 22.07.2015 року, ХА № 832146/1025 від 27.08.2015 року, ХА № 832147/1022 від 27.08.2015 року, ХА № 832151/1020 від 27.08.2015 року, ХА № 832154/1014 від 27.08.2015 року, ХА 013884 від 11.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Красноградського районного суду від 27.01.2015 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін; за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; за ч. 3 ст. 178 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв у парках та поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль; та ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 10.07.2015 року.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року ХА № 832153/1021 зазначено, що правопорушення було вчинене 10.07.2015 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, яке вчинене 10.07.2015 року, підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 21.07.2015 року.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року ХА № 832041/914 зазначено, що правопорушення було вчинене 21.07.2015 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, яке вчинене 21.07.2015 року, підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 22.07.2015 року.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року ХА № 832040/912 зазначено, що правопорушення було вчинене 22.07.2015 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, яке вчинене 22.07.2015 року, підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 10.08.2015 року.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року ХА № 832146/1025 зазначено, що правопорушення було вчинене 10.08.2015 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, яке вчинене 10.08.2015 року, підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 20.08.2015 року.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року ХА № 832147/1022 зазначено, що правопорушення було вчинене 20.08.2015 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, яке вчинене 20.08.2015 року, підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП яке було вчинене 25.08.2015 року.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року ХА № 832151/1020 зазначено, що правопорушення було вчинене 25.08.2015 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, яке вчинене 25.08.2015 року, підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП яке було вчинене 27.08.2015 року.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року ХА № 832154/1014 зазначено, що правопорушення було вчинене 27.08.2015 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, яке вчинене 27.08.2015 року, підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП яке було вчинене 09.12.2015 року.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що помякшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення від 09.12.2015 року, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 10.07.2015 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 21.07.2015 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 22.07.2015 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 10.08.2015 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП яке було вчинене 20.08.2015 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП яке було вчинене 25.08.2015 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП яке було вчинене 27.08.2015 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого 09.12.2015 року, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя