Справа № 548/1893/13-ц
Провадження №2/548/2/15
У Х В А Л А
24.12.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суду Полтавської області
в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,
при секретарі Калініченко А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при третіх особах без самостійних вимог: Хорольській міській раді Полтавської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування власником своїм нерухомим майном та про знесення самочинно побудованих будівель та споруд,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та Хорольської міської ради Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд прийняти його зустрічний позов.
Представник третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області - ОСОБА_9 в судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3
Відповідачка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, звернувшись до суду із письмовими заявами, в яких просили суд розглядати справу у їхню відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову.
Оскільки дана цивільна справа перебуває в провадженні Хорольського районного суду досить тривалий час, а саме з 27.03.2013 року, а тому неодноразово слухалася по суті, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124, 210, 292, 294 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Хорольської міської ради Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду..
Головуючий: Н. С. Миркушіна
Судове рішення № 54610043, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 548/1893/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: