Ухвала суду № 54609701, 23.12.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6515/15-ц

Провадження № 2-с/552/72/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., за участі секретаря судового засіданняВиноградної Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року суддею Київського районного суду м.Полтава Куліш Ю.В. за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7676,18 гривень з ОСОБА_1, а також стягнення з нього судового збору в розмірі 609 гривень.15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування даного судового наказу. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вимога про стягнення з нього боргу є неправомірною, оскільки КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1. Зазначає, що він за вказаною адресою не проживає та не є власником вище зазначеної квартири, оскільки на підставі договору дарування власником даної квартири є його онук ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 16.12.2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву де просить розглядати справу без його участі, свою заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в зв»язку з наступним.

В поданій Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача щодо правомірності нарахування боргу. В свою чергу наказне провадженняце особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В. від 02.12.2015 року та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред» явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.