Рішення № 5460959, 01.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2009 р.Справа № 20/66-09-1765 За позовом: Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 10863,36грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І., діюча за дов.Н-25

від позивача: Дудник О.С.., діюча за дов. №01-13/14968 від 26.12.2008року.

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 орендну плату в сумі 8939,25 грн. за період з 1.06.2008 року по 16.04.2009року, пеню в сумі 1028,12 грн., а також витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25.01.2002 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежилого приміщення № 125/74, відповідно до умов якого відповідачу було передано у строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежиле приміщення підвалу, загальною площею 62,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3.

Строк дії договору, відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 25.01.2005року.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди від 25.01.2002 року №125/74 орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000 року №1665-XXIІІ „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Відповідно до умов укладеного договору, а саме п.п. 2,2, 2.4, за орендоване приміщення орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший місяць після підписання договору оренди 83,21 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору від 25.01.2002 року №125/74, вказане у п. 1.1 приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під офіс.

П. 4.10 договору оренди передбачає, що у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання обовязків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Орендоване приміщення було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 25.01.2002р.

В подальшому, укладеними сторонами додатковими погодженнями змінювався профіль використання орендованого приміщення та орендні ставки. Згідно із останніми додатковими погодженнями від 28.09.2005 року та від 21.04.2006 року метою оренди було визначено використання під офіс, а орендна плата на 1.04.2006р. була встановлена на підставі методики, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 9.11.2005 року №4840-ІУ в сумі 1272,61 грн. з ПДВ.

На підставі листа орендаря від 20.03.2009р. про дострокове розірвання договору №125/74 від 25.01.2002р. згідно з актом приймання-передачі від 16.04.2009р. орендоване приміщення було повернуто Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Враховуючи наявність заборгованості по орендній платі та пені, заступник прокурора звернувся до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, згідно до п. 4.10 договору оренди, у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення, а у відповідності до п.п. 5.2 зазначеного договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку 14.05.2009 року сплачено заборгованість в сумі 8939,25 грн., що підтверджується наданими представництвом відомостями, провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, як вбачається із наданого позивачем розрахунку, відповідачу, згідно до п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщення, нараховано пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги прокуратури про стягнення пені в сумі 1028,12 грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що сума боргу була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, тобто спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього, згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ід. код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) пеню в сумі 1028 /одна тисяча двадцять вісім/ грн. 12 коп., 102 /сто дві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 4.06.2009р.