Рішення № 54609288, 07.12.2015, Старобільський районний суд Луганської області

07.12.2015

Справа 431/3856/15-ц

Провадження 2/431/2167/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого -судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути на користь Банку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 250 783 грн. 47 коп.

В обґрунтування позову Банк посилається на те, що 27.11.2006 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9/25ДС/1049/92006-НВВкли згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику не відновлюновану кредитну лінію у національній валюті України гривні або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 30000 доларів США. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит в розмірі та у строки передбачені договором. 26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимагати за кредитами. Виконання позичальником зобовязань забезпечується порукою відповідно до Договору поруки №9/25ДС/1049/П01/92006-НВВкли від 27.11.2006 р. укладеним між банком та ОСОБА_2 Проте, умови договору належним чином не виконуються у звязку з чим станом на 31.07.2015 р. утворилась заборгованість у сумі 250783 грн. 47 коп.. У звязку з наведеним вважав, що має право на захист.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути без його участі, позов підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 18.09.2015 року, 05.10.2015 року, 09.10.2015 року, 05.11.2015 року, 20.11.2015 року, 23.11.2015 року, 07.12.2015 року не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином згідно вимог чинного законодавства через оголошення у пресі.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

07.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позов доводи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.11.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9/25ДС/1049/92006-НВВкли згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику не відновлюновану кредитну лінію у національній валюті України гривні або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 30000 доларів США (а.с.5-13).

Цього ж дня року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2Г було укладено договір поруки №№9/25ДС/1049/П01/92006-НВВкли, згідно з яким поручитель поручилась перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №9/25ДС/1049/92006-НВВкли від 27.11.2006 р. (а.с.14)

Позичальник умов кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 250783 грн. 47 коп. з яких: 214855, 62 грн. сума заборгованості за кредитом; 35927, 85 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення ним зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідачів.

Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує звідповідачів судовий збір на користь держави у розмірі3654 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 140 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_2) солідарно на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 27.11.2006 року на загальну суму 250783 (двісті пятдесят тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 47 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_2) солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 140 (сто сорок) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Пелих