Вирок № 54609017, 24.12.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1607/15-к

Провадження № 1-кп/419/133/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольскому С. В.,

за участю: прокурора- Кононова В.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської областіу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130500000452 від 06.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4, маючи намір на вчинення хуліганських дій, підійшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_1, яка мешкає разом зі своїми батьками, братом та малолітньою дитиною за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар вул. Леніна, буд. 175, та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи на вищевказаній вулиці, безпідставно почав висловлюватися на адресу родини ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, на неодноразово зроблені йому зауваження не реагував, свої протиправні дії продовжував на протязі більше ніж 25 хвилин, після чого з місця події пішов у невстановленому напрямку. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії 06.07.2015 року близько 03 години 15 хвилин повернувся, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом кинув на територію подвір'я принесену з собою ручну бойову гранату РГД-5, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, в результаті чого відбувся вибух, в наслідок якого був грубо порушений громадський порядок, спокій відпочиваючих в нічний час громадян, малолітньої дитини ОСОБА_1, та заподіяні незначні механічні пошкодження фасаду будинку, віконного скла, та деяких речей на території домоволодіння ОСОБА_1.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, придбав в невстановленому під час досудового слідства місті ручну гранату РГД-5, яку зберігав для особистих цілей.

06.07.2015 року, ОСОБА_4, маючи намір на вчинення хуліганських дій, взяв з собою гранату РГД-5, та приблизно о 03:15 год. підійшов до домоволодіння ОСОБА_1, які мешкають за адресою: смт. Новоайдар вул. Леніна 175, де з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом висмикнув запобіжне кільце з запалу гранати, чим привів її у бойову готовність, після чого відразу кинув зазначену гранату, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень на територію подвір'я домоволодіння, де мешкає сім`я ОСОБА_1, в результаті чого відбувся вибух, в наслідок якого був грубо порушений громадський порядок, спокій відпочиваючих громадян, та утворившимися в результаті вибуху осколками, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 244 від 12.08.2015 року є залишками підривача УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, та осколками корпусу ручної бойової гранати РГД-5, заподіяні незначні механічні пошкодження фасаду будинку, віконного скла, та деяких дрібних речей, які перебували на території домоволодіння.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 05.07.2015 року, близько 23:00 год. ОСОБА_4, знаходячись за місцем її мешкання, вчиняв хуліганські дії з особливою зухвалістю та цинізмом, висловлював погрози на її адресу. 06.07.2015 року, близько 03:15 год., повернувся до її подвіря та кинув на територію ручну бойову гранату РГД-5.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 06.07.2015 року, близько 03:15 год., ОСОБА_4 кинув на територію їх подвір`я ручну бойову гранату РГД-5.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 06.07.2015 року, близько 03:15 год., ОСОБА_4 кинув на територію їх подвір`я ручну бойову гранату РГД-5.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом підлягають кваліфікації за ч. 4ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за другим епізодом підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення злочини відповідно до приписів ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (арк. кр. пров. 51), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров.53,54), на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого батьківських прав не позбавлений (арк. кр. пров. 48).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання провини, повне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень злочинів, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положенняст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого,попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимогст. 75 КК України.

Потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлено цивільний позов, згідно вимог, якого вони просять стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 17525 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі 17525 грн. визнав повністю та відшкодував збитки на стадіі судового розгляду, в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи приписи ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судовим розглядом установлено, що потерпілим дійсно була завдана майнова шкода, яка, відповідно, відшкодована обвинуваченим на користь потерпілих у повному обсязі. На підтвердження заявлених вимог потерпілі надали суду належні докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім наведеного, злочинними діями обвинуваченого, потерпілим завдано моральну шкоду, яка полягає у виникненні психотравматичного фактору у останніх в звязку з протиправними діями обвинуваченого, що спричинило негативні емоції, моральні, душевні страждання та хвилювання. Понесені страждання вплинули на реалізацію життєвих планів та намірів потерпілих.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.95р., суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд погоджується з тим, що потерпілим дійсно спричинено моральну шкоду, та вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, в розмірі 10000 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Під час проведення досудового розслідування проводилась вибухотехнічна експертиза № 244 від 12.08.2015 року витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.263 ч. 1 КК України, ст.296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.263 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.296 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №2870613571 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

Речові докази: предмет, схожий на ричаг підривача ручних гранат з позначкою УРЗГМ, предмет, схожий на фрагмент підривача УЗРГМ та 3 металеві предмети, схожі на осколки гранати, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №2870613571 на користь держави 491,04 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування вибухотехнічної експертизи № 244 від 12.08.2015 року на р\р 31256201117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку УДКСУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова