Ухвала суду № 54608845, 02.10.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2392/15-ц; 2-п/401/42/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення від 31.08.2015 року у справі №401/2392/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділення № 35 АТ "Банк "Фінанси та кредит", АТ "Банк "Фінанси та кредит", про захист прав споживачів, стягнення коштів (повернення депозиту), процентів за користування депозитними коштами та 3% річних ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 31.08.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 5000,56 доларів США та 14 % річних від простроченої суми в розмірі 99 доларів США та 3 % річних за порушення грошового зобов'язання, що становить 24,6 доларів США.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, та банком вимоги договору виконано.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника. Представник позивача надав заяву в якій заперечив проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка відповідачеві не була вручена. Ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви заяви про перегляд заочного рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить: 609,00 грн. Тому з заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" задовольнити.

Заочне рішення від 27.08.2015 року у справі 31.08.2015 року у справі №401/2392/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділення № 35 АТ "Банк "Фінанси та кредит", АТ "Банк "Фінанси та кредит", про захист прав споживачів, стягнення коштів (повернення депозиту), процентів за користування депозитними коштами та 3% річних, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.10.2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2