Рішення № 54608767, 24.12.2015, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1484/15-ц

н/п : 2/397/552/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 13860,45 грн. заборгованості та сплачених судових витрат в розмірі 1218.00 грн. за укладеним кредитним договором б/н від 18.07.2013 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, встановивши відповідачеві ліміт кредитування на кредитну картку в сумі 2500,00 грн., в національній валюті України.

Відповідач отримав у своє розпорядження зазначену суму грошей на кредитну картку.

Станом на 30.09.2015 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 13860.00 грн., а саме:

- 2401.00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8023.24 грн. - заборгованість по відсотках;

- 2300.00 грн. - заборгованість з пені та комісії;

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 636.21 грн. штраф (процентна складова)

Відповідач добровільно не відшкодовує борг по кредиту, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду довіреність та заяву в якій клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 34, 39).

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно довідки Олександрівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 26.11.2015 року № 2383 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42).

Згідно довідки Олександрівського відділення Укрпошта від 08.12.15 року відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с. 49).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Між позивачем та відповідачем 18.07.2013 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 2500,00 грн., на умовах визначених договором.

Відповідно, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с. 6-32).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві ліміт кредитування на кредитну картку у сумі 2500.00 грн., про що свідчить заява на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок від 18.04.2013 року (а.с. 6).

Згідно розрахунку за договором б/н від 18.04.2013 року, станом на 30.09.2015 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 13860.45 грн. яка складається з:

- 2401,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8023.24 грн. - заборгованість по відсотках;

- 96.15 - несплачені проценти на поточну заборгованість;

- 7927.09 грн. несплачені проценти на прострочену заборгованість;

- 2300,00 грн. нарахована комісія;

- 1136,21 штраф (процентна складова) (а.с. 5).

Позивач вимагаючи стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором не включив до загальної суми стягнення,несплачені проценти на поточну заборгованість на суму 7927.09 грн. та несплачені проценти на прострочену заборгованість на суму 96.15 грн. Суд вважає це правом позивача, а тому стягненню підлягає сума в 13860.45 грн.;

Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, користувався наданими послугами, належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача та держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13860,45 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 45 коп. та сплачений на користь держави судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) 00 коп.

На рішення суду на протязі десяти днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ::/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2