Ухвала суду № 54608257, 17.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11223/14-ц

Провадження №2/405/2017/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просив в рахунок погашення наявної перед Банком заборгованості ПАТ «Завод напівпровідників» м.Запоріжжя за зобов'язаннями, що виникли з кредитних договорів в розмірі 19 150 852, 79 Євро, 27 567 944, 11 доларів США та 46 515 563,74 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16 березня 2009 року, а саме: земельну ділянку, загальною площею 974,00 кв.м та розміщену на ній нежитлову будівлю, загальною площею 2 302,0 кв.м, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, площа Дружби Народів, 3 та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Завод напівпровідників».

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтримано заявлене раніше клопотання, з урахуванням уточнень відж 17 грудня 2015 року, про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, яке обґрунтовано тим, що укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 іпотечним договором №151109Z28 від 16 березня 2009 року, - не встановлено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а натомість у п.5.7 даного договору зазначено, що початкова ціна предмета іпотеки для його продажу на прилюдних торгах визначається у встановленому законодавством порядку, в той час як відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Крім того, зазначила, що у випадку задоволення позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суду буде необхідно зазначити в рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а на даний час в матеріалах справи відсутня дана інформація, а тому є очевидною необхідність у проведенні судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення оціночної вартості предмета іпотеки, та, враховуючи, що для зясування даного питання потрібні спеціальні знання, на підставі чого просила призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім того, просила покласти витрати за проведення зазначеної експертизи на позивача, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 на теперішній час є тяжко хворим, є онкохворим, кл.група 4-та стадія, та не має фінансової можливості оплатити витрати за проведення експертизи.

Представник позивача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, заявленого представником відповідача, вважаючи доцільним призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, крім того, враховуючи тяжкий стан здоровя та скрутне матеріальне становище відповідача, а так само доцільність проведення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення початкової вартості предмета іпотеки, не заперечував щодо покладення витрат за проведення зазначеної експертизи на позивача публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Заслухавши представника відповідача, яка клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підтримала та просила його задовольнити, представника позивача, який не заперечував щодо призначення та проведення експертизи, враховуючи також ті обставини, що визначення початкової вартості предмету іпотеки земельної ділянки та нежитлового приміщення за адресою м.Кіровоград, площа Дружби Народів, 3, які належать на праві власності ОСОБА_3, є обставинами, які мають значення для справи та потребують в звязку з цим спеціальних знань, уточнивши при цьому зміст питань, на які потрібна відповідь експерта, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №405/11223/14-ц 2/405/2017/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Волкова, 2.

На вирішення експертам поставити наступне питання: яка початкова вартість земельної ділянки загальною площею 974, 00 кв.м , цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення, кадастровий номер 3510100000:20:165:0006) та розміщеної на ній нежитлової будівлі, загальною площею 2 302, 0 кв.м, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, площа Дружби Народів, 3, та належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати в розпорядження експертної установи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, на час проведення експертизи, цивільну справу №405/11223/14-ц 2/405/2017/14.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації надати експертам можливість знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою м.Кіровоград, площа Дружби Народів, 3, робити з них необхідні виписки, з наданням судовим експертам можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційної справи.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 забезпечити судовому експерту доступ до обєкту дослідження (земельної ділянки та розміщеної на ній нежитлової будівлі за адресою м.Кіровоград, площа Дружби Народів, 3), розяснивши при цьому відповідачу ОСОБА_3 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова