Ухвала суду № 54607752, 24.12.2015, Миронівський районний суд Київської області

24.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1232/15-ц

Провадження №2/371/713/15

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

24 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2015року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Київській області про надання дозволу ОСОБА_1В на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Миронівського району Київської області, з цільовим призначенням-ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності; визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Київській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства та передано ОСОБА_1 земельні ділянки для вказаних цілей на територіях Полівської сільської ради, Коритищенської сільської ради, Зеленьківської сільської ради Миронівського району та визнати відсутність права у ОСОБА_1В на вказані земельні ділянки.

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 21 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача - ОСОБА_1В подав апеляційну скаргу на ухвалу від 21 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підсудна цьому суду та просив провадження у ній закрити.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року ухвалу судді Миронівського районного суду від 21 липня 2015 року про відкриття провадження у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено суддю Пархоменко В.М.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим, у разі прийняття суб»єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виник спір про право цивільне.

Позивач оскаржив накази Головного управління Держземагентства у Київській області, які є актами індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов»язки тільки тих суб»єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб»єктів), яким їх адресовано.

За приписами статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. У спірних правовідносин виник спір про цивільне право, а тому дана справа повинна бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Земельні ділянки, відносно яких виник спір, розташовані на території Миронівського району Київської області, а тому даний спір підсудний Миронівському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко