Ухвала суду № 54607683, 08.12.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7505/15-ц

Провадження № 2/369/3178/15

УХВАЛА

Іменем України

08.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, а саме просив витребувати та ознайомитись з інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням у 2010 році ОСОБА_2 до правоохоронних органів, оскільки йому стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань наявна інформація про те, що позивач ще в 2010 році звертався до правоохоронних органів з приводу незаконного заволодіння його земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви та просила її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви, представнику відповідачу ОСОБА_1 стало відомо що в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань наявна інформація про те, що позивач ще в 2010 році звертався до правоохоронних органів з приводу незаконного заволодіння його земельною ділянкою, однак представник відповідача ОСОБА_1 не надав належних доказів в обґрунтування даної заяви. Також представник відповідача не зазначив, яке значення будуть мати витребувані докази для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 134 ЦПК України у поданій заяві про забезпечення доказів представник відповідача не зазначив, які докази необхідно забезпечити та які обставини можуть бути підтверджені цими доказами, а також не зазначив обставини, які свідчать про те, що подання таких доказів може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.