Вирок № 54607234, 22.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа 359/2431/15-к

Провадження №1-КП/359/185/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

за участю прокурорів Каспрука Д.І., Томчая Р.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлучений, маючого на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 11.11.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2011 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 1 місяць 26 днів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено за таких обставин.

В ході судового розгляду,04.12.2015 року прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7, на підставі ст. 338 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 341 КПК України, складено та погоджено з керівником органу прокуратури обвинувальний акт, в якому змінено обсяг обвинувачення та приведено обвинувальний акт у відповідність до вимог п. 3 п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Копії обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням було вручено обвинуваченому та його захиснику в судовому засіданні (т.2 а.с.5-6) та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.1-4).

ОСОБА_5, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, та, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин.

22.01.2015 р. у ОСОБА_5, виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового слідства місці по вулиці Воровського у м. Бориспіль, придбав з метою збуту у невстановлений в ході здійснення кримінального провадження спосіб та у невстановленої в ході здійснення кримінального провадження особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, що містився у 2 паперових згортках.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5, діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи на меті збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс, після незаконного придбання вказаної речовини розпочав тримати 2 паперових згортка з розфасованим у них особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, при собі, чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс з метою збуту.

Після цього ОСОБА_5, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, 22.01.2015 р. близько 16 год. 10 хв., перебуваючи на території "Центрального ринку", розташованого в м. Бориспіль, неподалік вулиці Героїв Небесної Сотні, збув раніше незаконно ним придбаний та такий, що незаконно ним зберігався з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який містився у двох паперових згортках за 300 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8

Згідно висновку експерта № 2-02/94 від 23.01.2015 р. надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 2,06 г.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що, 22.01. 2015р. він перебував дома за адресою: м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, буд. 57. У першій половині того ж дня, точного часу не памятає, він вийшов з ванної кімнати та побачив на своєму мобільному телефоні 3 пропущених дзвінка від свого сусіда по вулиці, ОСОБА_9, його номеру телефону та адреси проживання назвати не може. Віталій був винен йому 200 грн., та він зателефонував останньому з приводу повернення боргу. Віталій у телефонній розмові повідомив, що хотів повернути йому борг, але зараз вже у нього грошей немає, але може розрахуватися з ним наркотичним засобом канабісом , якщо останнього це влаштує. Він погодився на таку пропозицію, так як іноді виживає шляхом куріння канабіс, та домовився про зустріч з ОСОБА_9 того ж дня, приблизно на 14.00 неподалік свого місця проживання в радіусі одного кілометра від свого дома по вул. Червоноармійська. При їх зустрічі ОСОБА_9 передав йому паперовий згорток в якому був канабіс.

Він отримав наркотичний засіб канабіс і почав його зберігати для власного використання без мети збуту. При ньому було 100 грн. з яких 23 грн. він витратив в супермаркеті на пачку чаю "принцеса нурі", а здачу 57 грн. поклав собі у кишеню. В той же день його було затримано працівниками міліції, звідки у нього знайшли купюру номіналом у 100 грн. серії ГЦ 0803286 йому невідомо.

Не зважаючи на те, що обвинувачений визнав себе винним лише частково, його вина у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними у справі наступними доказами:

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця від 05.03.2015 р. (а.с.30-31). В ході даної слідчої дії встановлено, що 22.01.2015 р., перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, незаконно збув громадянину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, наркотичний засіб канабіс, на суму 300 (триста) гривень, а саме по вул. І. Франка ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 гроші, а по вул. Воровського, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 наркотичний засіб канабіс, який знаходився у паперових згортках;

-картою пам'яті мікро-CD "TRANSCEND", обємом пам'яті 8 GB (інв. № 202т), на якій зафіксовано результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій проведених у вказаному кримінальному провадженню, де відображено аудіо-, відеофіксацію оперативної закупки (а.с.33). В ході даної слідчої дії було зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу канабісу, а саме по вул. І. Франка в м. Бориспіль особа, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичного засобу передала ОСОБА_5 гроші, а ОСОБА_5 на ринку "Центральний", розташованого в м. Бориспіль передав зазначеній особі наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у двох паперових згортках;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.01.2015 (а.с.34), відповідно до якого було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу. В ході даної слідчої дії встановлено, що 22.01.2015 р., приблизно о 16 год. 10 хв., в м. Бориспіль Київської області по вул. Воровського, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, незаконно збув громадянину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, наркотичний засіб канабіс за 300 гривень;

-протоколом огляду особи від 22.01.2015 р. (а.с.41) з якого вбачається, що 22.01.2015 р. було проведено огляд особистих речей особи, гр. ОСОБА_8 В ході огляду сторонніх предметів та речей, окрім мобільного телефону у громадянина ОСОБА_8 виявлено не було. Гр. ОСОБА_8 було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу чи психотропної речовини гроші в сумі 300 гривень, номерами та номіналами: 10 гривень МА 0121875; 20 гривень МВ 1215718; 20 гривень АБ 6925329; 100 гривень ГЦ 0803286; 100 гривень КР 4766181; 50 гривень КМ 3638639;

-протоколом огляду та видачі грошових коштів від 22.01.2015 р. (а.с.35), з якого вбачається, що старший о/у СБНОН Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_10, у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу чи психотропної речовини, у сумі 300 гривень купюрами наступними номерами та номіналами: 10 гривень МА 0121875; 20 гривень МВ 1215718; 20 гривень АБ 6925329; 100 гривень ГЦ 0803286; 100 гривень КР 4766181; 50 гривень КМ 3638639;

-копіями грошових купюр, вручених 22.01.2015 р. громадянину ОСОБА_8, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу чи психотропної речовини у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.36-37);

-протоколом добровільної видачі від 22.01.2015 р. (а.с.38), з якого вбачається, що старший о/у СБНОН Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_10, за участю ст. о/у в ОСОБА_13 ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_14, у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, від громадянина ОСОБА_8, отримав два паперові згортки, в середині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у м. Бориспіль Київської області, перебуваючи по вул. Воровського, за вручені йому грошові кошти від співробітників міліції, чим провів оперативну закупівлю наркотичного засобу канабісу, на суму 300 гривень;

-протоколом огляду місця події від 22.01.2015 р. (а.с.39-40) земельної ділянки, розташованої в м. Бориспіль по вул. Червоноармійська, 11. В ході даної слідчої дії встановлено, що на даній земельній ділянці знаходилася особа чоловічої статті, яка була одягнена в чорні кросівки, чорні штани, чорну куртку та чорну шапку. Дана особа представилася як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. У ОСОБА_5 було виявлено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження у задній зовнішній лівій кишені штанів, та полімерний пакет, в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження в правій зовнішній кишені куртки. Також у правій зовнішній кишені штанів виявлено грошові кошти у сумі 157 гривень, купюрами номіналом 100 гривень ГЦ 0803286, 50 гривень КЦ 8038355, 5 гривень ПГ 3056304, 1 гривня НА 5695621, 1 гривня НЗ 8009119. Виявлені під час огляду у ОСОБА_5 предмети були вилучені;

-постановою від 27.01.2015 року (а.с.42-43), якою вилучені грошові кошти у сумі 157 гривень, купюрами номіналом сто гривень (ГЦ 0803286), купюра номіналом пятдесят гривень (КЦ 8038355), купюра номіналом пять гривень (ПГ 3056304), купюра номіналом одна гривня (НЗ 8009119) та купюра номіналом одна гривня (НА 5695621) були визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні;

-висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області № 2-02/94 від 23.01.2015 р. (а.с.49-51), з якого вбачається, що надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в двох паперових згортках білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,06 г.;

-постановою від 17.02.2015 року (а.с.47), якою речовина, що була вилучена у гр. ОСОБА_5, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, була визнана речовим доказам в цьому кримінальному провадженні.

Крім наведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також показаннями свідків.

Допитаний у судовому засіданні 19.05.2015 р. свідок ОСОБА_11 показав те, що в січні цього року, точної дати він не памятає, він йшов по вулиці Комустичній і до нього підійшло двоє співробітників міліції, представилися, показали свої посвідчення та запропонували взяти участь в якійсь слідчій дії, в якості понятого. Після цього вони запросили його до кабінету в райвідділ. Коли він зайшов до кабінету, то там знаходилася працівники міліції, інший понятий та невідома йому особа. Вони пояснили йому, що зараз буде відбуватися контрольна закупка, і йому необхідно бути при цьому присутнім під час проведення даної слідчої дії. Потім працівники міліції відксерили грошові купюри, а саме суму коштів у розмірі 300 грн., номіналом по 50 та 100 гривень. Дані грошові кошти були передані незнайомій для нього особі, чоловічої статті, приблизно 25 років, який був одягнений в чорну шкіряну куртку та сині джинси. Також вони перевірили вміст його кишень, де нічого не було окрім його мобільного телефону. Цей чоловік повинен був з кимось зустрітися та зробити контрольну закупку. Коли працівники міліції зробили всі необхідні дії для проведення контрольної закупки, то вони всі разом поїхали на місце, де це все мало відбуватися. Окрім нього під час проведення даної слідчої дії весь час був присутній і ще один молодий хлопець, який був також запрошений працівниками міліці в якості понятого. До цього даного хлопця він ніколи не бачив. Приблизно в 14:00 год. чи 15:00 год. вони приїхали на попередньо узгоджене місце, куди саме він не знає, оскільки він не місцевий, де молодий чоловік, який повинен був проводити оперативну закупку, вийшов з автомобіля, пройшов метрів 100, зупинився та зателефонував. Після чого до нього під'їхало таксі червоного, який схожий на вишневий колір, де окрім водія знаходилася ще одна особа, а саме хлопець 25 років який знаходився на передньому сидінні. Це була та особа, з якою оперативний покупець попередньо домовлявся зустрітися. Після цього хлопець оперативник сів на заднє сидіння машини і вони кудись недалеко від'їхали. Потім вони зупинилися, та хлопець, який проводив оперативну закупку щось передав, мабуть, як він зрозумів, гроші, особі, яка сиділа спереду. Після чого вони разом вийшли із машини, пройшли трохи при цьому спілкуючись між собою, попрощалися та розійшлися. В подальшому хлопець, який проводив оперативну закупку, підійшов до працівників міліції, та повідомив, що все нормально та віддав їм два паперових пакетів зі вмістом невідомою речовини рослинного походження, схожа на перетерту траву. Він весь цей час перебував у автомобілі з працівниками міліції та іншим понятим, спостерігаючи за цим. Хлопець, який проводив оперативну закупку віддав ці пакетики оперативним співробітникам, які їх помістили в поліетиленовий пакет, запакували та опечатали його. Потім він з працівниками міліції кудись поїхали, і в якомусь перевулку, назви він не памятає, вони зустріли того хлопця, який передав ці паперові пакети, особі, яка проводила контрольну закупку. Працівники міліції почали проводити огляд його, при цьому знайшли в нього ще два паперових пакети з такою самою невідомою речовиною рослинного походження, які знаходилися в кишенях його одягу, а також гроші, не більше 150 гривень, та мобільний телефон. Дані пакетики також помістили до поліетиленового пакету, запакували та опечатали його. Після цього вони затримали його, та всі разом поїхали до райвідділу. Там йому та іншому понятому оголосили зміст протоколів за результатами поведених слідчих дії, які повністю відповідав дійсності, які вони підписали, а також всі інші необхідні документи.

Допитаний повторно у судовому засіданні 16.11.2015 р., в порядку ч. 13 ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_11 підтвердив свої покази, надані у судовому засіданні 19.05.2015 р. та уточнив, перед проведення контрольної закупівлі працівники міліції показали йому особу, яка буде її проводити, а також відксерили грошові купюри у сумі 300 гривень, які в подальшому передали цій особі. Там були купюри номіналом 100 гривень, і можливо 50 гривень, однак точно він не памятає, щодо купюр дрібного номіналу, а саме 20, 10, 5, 2 чи 1 гривні, точно не памятає. Він разом з іншим понятим, перевірили номінали даних купюр, які повністю співпадали із зробленою ксерокопією, та підписали її. Потім вони кудись поїхали, мабуть в центр міста, на скільки він памятає там поблизу був магазин "Альянс" та "Ощадкаса", а саме вулиця Франка, однак номер будинку він не памятає. Вони зупинилися на стоянці, і особа, яка повинна була проводити контрольну закупку, вийшов з машини, пройшов трохи, зупинився та до нього під'їхало таксі. Він туди сів і вони кудись поїхали. Він разом з іншим понятим та працівниками міліції поїхали за ними, а саме заїхали за ринок в центрі міста, назву вулиці він не памятає, вони зупинилася на стоянці, а таксі в метрах 50 перед ними. Особа, яка перебувала в таксі та хлопець, який проводив контрольну закупку вийшли з автомобіля, і пішли разом у провулок. Він разом з працівником міліції пішли за ними. Вони пройшли повз них, і в цей час їх закупник стояв один, де ділася інша особа він не знає. Вони пройшли вперед метрів 30, і почали повертатися назад, і в цей час вони вже разом виходили з перевулку, який веде на ринок. Ми продовжили йти за ними, на відстані 20-30 метрів, для того, щоб зафіксувати контрольну закупівлю. Як він зрозумів, то в таксі було передано лише грошові кошти. Потім вони зупинилися на ринку, біля першого проходу, який вів до рядів, при цьому вони спілкувалися між собою, а вони пройшли повз них. В цей момент він побачив, як особа, яка перебувала в таксі передала їх закупнику якісь паперовий згорток, після цього вони пішли прямо по ринку, пройшовши метрів 15, та попрощалися та розійшлися в різні сторони. Вони ж пішли до автомобіля працівників міліції, і поїхали на те саме місце, де передавалися гроші. Там до них в автомобіль підсіла особа, яка проводила закупівлю та дістав зі своєї кишені два паперових згортки, які передав працівникам міліції. Дані пакетики оперативні співробітники помістили до поліетиленового пакету, запакували та опечатали його. Він бачив точно як оперативний покупець брав один паперовий згорток, однак він не виключає того факту, що передачу другого згортку він не помітив, коли передавали. В судовому засіданні під час допиту обвинуваченого не впізнав , посилаючись на погану пам'ять на обличчя.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав те, що в кінці січня 2015 р., точної дати він не памятає, він їхав до військомату, оскільки його викликали повісткою. Коли він підходив до приміщення міліції, до нього підійшло двоє співробітників міліції, представилися, показали свої посвідчення та запропонували взяти участь у слідчій дії, в якості понятого. Після цього вони разом пішли до райвідділу, піднялися на третій поверх, зайшли до кабінету, де перебувало ще декілька співробітників міліції, а також невідомий йому молодий чоловік, високий на зріст. Як потім йому повідомили працівники міліції, це була особа, яка буде проводити контрольну закупку. Приблизно через 5-10 хвилин до кабінету разом з працівниками міліції зайшов інший понятий. Після цього працівники міліції достали та показали їм грошові кошти, які вони в подальшому відксерили, а вони разом з іншим понятим проставили на цих ксерокопіях свої підписи, підтвердивши їх ідентичність з даними грошовими купюрами. Після цього працівники міліції їм пояснили, що ці кошти будуть передані закупнику для придбання наркотичного засобу. Потім було проведено огляд особи, яка повинна була здійснювати контрольну закупку, в нього нічого не виявили, та передали йому грошові кошти у сумі 300 гривень або трохи більше, точно він не памятає. Він памятає, що точно була купюра номіналом 100 гривень. Далі вони всі разом вийшли з райвідділу, сіли в автомобіль та поїхали на вул. Франка, біля компютерного клубу "Поліс", де вони зупинилися на стоянці. Особа, яка проводила закупку вийшла з автомобіля, подзвонив по телефону, та десь через 10 хвилин під'їхало таксі бордового кольору, в якій перебувала, крім водія, ще одна особа, а саме даний обвинувачений. Закупник сів на заднє сидіння цієї машини, і привітався з особою, яка сиділа спереду. Через декілька хвилин між цими особами були ще якісь рухи, але що саме він не бачив, оскільки він сидів ззаду з правої сторони, і за всім спостерігав через заднє вікно. Він лише бачив, що особа, яка сиділа спереду повернулася до закупниками, і між ними відбувалися якісь жести. Це краще було видно другому понятому, оскільки він сидів на передньому сидінні. Вони знаходилися приблизно в 20 метрах. Після цього таксі разом з цими особами від'їхало, а вони почали їхати слідом за ними. Вони проїхали прокуратуру, і трохи далі зупинилися, а вони з працівниками міліції зупинилися біля прокуратури. Після цього особа, яка сиділа спереду та закупник вийшли, і почали рухатися в їхній бік, повертаючи на вулиці Воровського. Вони знаходилися від них на відстані приблизно 15-20 метрів, і в цей момент, він чітко розгледів особу, яка йшла разом із закупником, а саме, що це був обвинувачений. Коли вони зайшли на вулицю Воровського, то вони разом з працівником міліції вийшли з автомобіля і пішли в бік цієї вулиці, спостерігаючи за останніми. В цей час інший понятий з працівником міліції пішли слідом за цими особами. Після цього, вони вийшли з повороту і пішли в біг ринку, і зайшли на ринок. Через декілька хвилин особа, яка поводила закупку, повернулася до їхнього автомобіля, передала працівниками міліції два паперових згортки. Працівник міліції розгорнув один з цих згортків, і в ньому знаходилася речовина схожа на чай. Як потім йому повідомили працівники міліції, це була речовина конопля. Ці паперові згортки працівники міліції помістили до поліетиленового пакету, запакували та опечатали його. Після цього вони всі разом поїхали на вулицю Червоноармійську, де зупинилися на стоянці, де раніше була "Нової почти", навпроти магазину "Світанок". В цей час він помітив обвинуваченого, який рухався з вулиці Франка, та зайшов до магазину "Світанок". Потім останній, вийшов з магазину, і через декілька хвилин вони з працівниками міліції під'їхали до нього, та зупинилася перед ним приблизно в 10 метрах. Працівники міліції почали проводити огляд останнього, при цьому виявили в нього гаманець, гроші у сумі 100 гривень з іншими дрібними купюрами, пачку чаю в пакетиках та один маленький поліетиленовий пакет та один паперовий згорток з такою самою невідомою речовиною рослинного походження, які знаходилися в кишенях його одягу. Дані пакетики також помістили до поліетиленового пакету, запакували та опечатали його. Після цього вони затримали його, та вони всі разом поїхали до райвідділу. Там йому та іншому понятому оголосили зміст протоколів за результатами поведених слідчих дії, які повністю відповідали дійсності, які вони підписали, а також всі інші необхідні документи. В судовому засіданні він впізнав обвинуваченого.

Достовірність показань, які ОСОБА_15 дав в ході судового слідства, не відповідає відомостям, які встановлені в протоколах слідчих дій, повністю спростовуються відео записом на якій зафіксовано результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню, та показаннями свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 Змінюючи показання в ході судового слідства, обвинувачений прагнув помякшити кримінальну відповідальність.

Покази свідка ОСОБА_11 в частині того, що він бачив тільки один паперовий згорток який обвинувачений передав ОСОБА_8О, спростовується відео записом негласних слідчих (розшукових) дій з якого вбачається, що на 11 хвилині 14-15 секунд чітко видно, як ОСОБА_5 передає особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 1 паперовий згорток. У подальшому на 12 хвилині 09 14 секунді чітко видно, як ОСОБА_5 відсипає якусь речовину з іншого паперового згортку у полімерний мішечок від пачки з-під сигарет та одразу після цього передає особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 і інший (другий) паперовий згорток. Те, що свідок ОСОБА_11 не зміг впізнати обвинуваченого спростовується показами свідка ОСОБА_12 який добре запамятав ОСОБА_5 та відеозаписом про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Так, на 09 хвилині 49-51 секунді, 11 хвилині 20-22 секунді, 12 хвилині 54 57 секунді та 13 хвилині 37-40 секунд відеозапису чітко видно обличчя особи, яка весь час перебуває поруч з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 Судом встановлено, що дана особа це - ОСОБА_5

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Його дії кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770- є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Його придбання, зберігання та збут чинним законом суворо заборонено. Це означає, придбання, зберігання та збут ОСОБА_5 наркотичного засобу має ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер цих діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_5 виключно прямого умислу. Крім того, враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_5 міститься кваліфікуюча ознака вид наркотичного засобу, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб.

З огляду на це, суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинний бути засуджений:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, за незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він має не зняту та непогашену судимість за попередній злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, він по місцю проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, скарг та зауважень від мешканців міста не надходило, ніде не працює та не має постійного джерела доходів (а.с.60), розлучений, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.61), не має офіційного та постійного місця роботи, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.53).

Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує те, що він не розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Тому обставини, які помякшують його покарання, не встановлені.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що раніше до нього вже застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинення ним нового злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного попереднім вироком, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

Відповідно до абз. 7 п. 26 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р., у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.

Тому перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, помякшуючих та обтяжуючих обставин та даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 був ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, умовно-достроково звільнений від відбування покарання, та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, застосовує правила, передбачені ст. ст. 71,72 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави, слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 898 гривень 81 копійка (а.с.45, 46).

Речові докази: карту пам'яті мікро-CD "TRANSCEND", обємом пам'яті 8 GB (інв. № 202т), на якій зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 належить залишити при матеріалах кримінального провадження; вилучені грошові кошти у сумі 157 (сто пятдесят сім) гривень, купюрами номіналом: 100 гривень ГЦ 0803286, 50 гривень КЦ 8038355, 5 гривень ПГ 3056304, 1 гривня НА 5695621, 1 гривня НЗ 8009119 (а.с.39-40), належить конфіскувати на користь держави; наркотичний засіб канабіс, масою 3,47 г., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 2520435, та наркотичний засіб канабіс, масою 2,06 г., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 2520436, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського МВ, належить знищити.

Цивільний позов не пред'являвся.

Запобіжний захід у виді взяття під варту слід залишити ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2 ст. 371, ч. 2, ч. 3 ст.373, ст. 374, ст. 376 КПК України, ст. ст. 50, 65-67, ст. 71,72,ч. 4 ст.81, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

присудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2010 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, а саме з 23 січня 2015 року.

Запобіжний захід у виді взяття під варту залишити ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО: 820019, КОД: 37975298), витрати на проведення експертиз у розмірі 898 гривень 81 копійка.

Речові докази: карту пам'яті мікро-CD "TRANSCEND", обємом пам'яті 8 GB (інв. № 202т), на якій зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження; вилучені грошові кошти у сумі 157 (сто пятдесят сім) гривень, купюрами номіналом: 100 гривень ГЦ 0803286, 50 гривень КЦ 8038355, 5 гривень ПГ 3056304, 1 гривня НА 5695621, 1 гривня НЗ 8009119, - конфіскувати на користь держави; наркотичний засіб канабіс, масою 3,47 г., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 2520435, та наркотичний засіб канабіс, масою 2,06 г., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 2520436, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського МВ, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_17