Ухвала суду № 54606441, 22.12.2015, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/110/14-к

1-в/288/34/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі Кудрявцевій Т. В.,

за участю :

прокурора Давидюк Р. М.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, відносно:

- ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.02.2014 року було затверджено угоду про примирення, укладену між ОСОБА_2, яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060270000013 від 04.01.2014 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Станом на 08.12.2015 року засудженим ОСОБА_1 умови угоди в частині сплати штрафу не виконані.

В зв'язку з чим, до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського району Житомирської області про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, відносно ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор вказав, що засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання зявився та надав докази, що підтверджують сплату штрафу у розмірі 850,00 гривень. Крім того, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд ухвалив слухати клопотання без участі потерпілої.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та засудженого, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Слід зазначити, що у разі невиконання засудженим умов угоди, потерпілий відповідно ч. 1 ст. 476 КПК України, у межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. За наслідками розгляду такого клопотання суд своєю ухвалою може відмовити у скасуванні вироку або скасувати його та згідно з ч. 3 ст. 476 КПК України призначити судовий розгляд у загальному порядку або направити матеріали кримінального провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угоду було ініційовано та укладено на цій стадії кримінального провадження.

Тобто, законодавцем надано право, виключно потерпілому, звертатися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

В свою чергу, потерпіла з вказаним клопотанням до суду не зверталася, а звернувся прокурор. Однак, нормами ст. 476 КПК України, прокурору не надано права на звернення до суду з клопотанням про скасування вироку про затвердження угоди про примирення.

Крім того, засудженим ОСОБА_1 були надані докази добровільної сплати штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення задоволенню не підлягає, так як вироком було затверджено угоду про примирення, сторона якої не зверталась до суду про скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про скасування вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.02.2014 року, яким затверджена угода про примирення укладена між ОСОБА_2, яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060270000013 від 04.01.2014 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3