Ухвала суду № 54606095, 30.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13305/15-а

Категорія 87

2-ар/295/35/15

УХВАЛА

Іменем України

30.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.

секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2015 року у справі № 295/13305/15-ароку позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено в тому числі визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог ст. 141 Законом України Про судоустрій і статус суддів та зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі відновити право на одержання щомісячного грошового утримання, призначити та виплачувати, як судді у відставці згідно з вимогами ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи із 05.08.2015 року.

11.11.2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду реляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області апеляційну скаргу повернуто разом із доданими матеріалами.

26.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 23.09.2015 року, в тій частині, що Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі при здійсненні з 05.08.2015 року призначення та виплати, як судді у відставці, згідно з вимогами ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» грошового утримання повинне виходити з розміру 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Житомирської області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що рішення є не зрозумілим за своїм змістом для осіб, стосовно яких воно ухвалене, а тому вважає, що є підстави для його розяснення .

Керуючись ст. ст. 165,167, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, та викласти резолютивну частину рішення в частині зобовязання в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відновити право на одержання грошового утримання, призначити та виплачувати щомісячне грошове утримання ОСОБА_1, як судді у відставці згідно з вимогами Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із розміру 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Житомирської області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 05.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук