Ухвала суду № 54605743, 22.12.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1803/13-ц

№ провадження 2/196/8/2015

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, яке прохає задовольнити, про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом його зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ в натурі.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі, свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без участі представника, позовні вимоги визнають.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даному випадку обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, обидва позови виникли із одних і тих же правовідносин. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ в натурі прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя, обєднавши їх в одне провадження з первісним позовом та присвоївши спільній справі № 196/1803/13.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча О.М.ГУДИМ