Ухвала суду № 54604840, 24.11.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/2960/15-ц

УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/2960/15-ц 2-во/205/114/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2015р. № 205/2960/15 (2/205/1658/15-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту належності домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при ухваленні рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2015р. № 205/2960/15 (2/205/1658/15-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту належності домоволодіння, а саме виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення адреса місцезнаходження нерухомого майна з «м.Дніпропетровськ, ж/мТаромське, вул. Берегова, 12» на «м.Дніпропетровськ, вул. Берегова, 12».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість адреси місцезнаходження нерухомого майна «м.Дніпропетровськ, вул. Берегова, 12» помилково вказано «м.Дніпропетровськ, ж/мТаромське, вул. Берегова, 12».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2015р. № 205/2960/15 (2/205/1658/15-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту належності домоволодіння задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2015р. № 205/2960/15 (2/205/1658/15-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту належності домоволодіння, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість адреси місцезнаходження нерухомого майна «м.Дніпропетровськ, ж/мТаромське, вул. Берегова, 12» слід читати «м.Дніпропетровськ, вул. Берегова, 12».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4